R.L.

Le Communisme voulait que tout appartienne a tous, mais on a rapidement vu la limite car sans espoir d’amélioration de sa condition de vie, l’individu fait le minimum, voire souvent moins que le minimum et seul les moins doués ou ambitieux ne se plaignent pas !

Le libéral me fait penser au joueur de Poker : s’il on ne joue pas de l’argent, ça ne les n’intéresse pas.
Protéger les faibles ? Mais quels faibles ?
Celui qui ne fait que vivre en spéculant ? Celui qui dit travailler 15 heures par jour (d’après lui... . Mais quand est-ce qu’il réfléchit, se cultive... à défaut de ne pas négliger les siens... dont les enfants n’ont pas besoin de bosser à l’école ? Et même s’il bosse vraiment au premier sens du terme 15 heures par jour, celui qui veut obliger les autres à faire pareil pour ne plus penser, ne plus lire, regarder TF1 et mettre le nom du sortant dans l’urne... ? Celui, qui par son argent, influence la vie démocratique à un point qu’il vaut mieux ignorer pour ne pas devenir fou ? Celui qui compare 15 heures de plusieurs petits boulots avec une sinécure de postes à jetons de présence ? Celui, qui bien que riche et puissant, est assez souvent inculte, handicapé des sentiments et qui veut qu’on vive comme lui ?

On a le droit de vouloir être un enseignant (pour partager et éveiller les enfants), être chercheur dans le fondamental, 10 fois moins payé qu’un commercial inculte et considéré, vouloir refuser de la promotion pour ne pas devenir comme ses chefs, presser ses subordonnés, sacrifier sa famille, ses jardins secrets...

Tout cela pour dire que bien qu’ayant connu toutes sortes de gens, je n’ai pas relevé que les plus aisés étaient les plus intéressants, travailleurs, honnêtes, intelligents, cultivés...
Je dirais même...

Le problème est alors de 3 ordres aujourd’hui :
1- Le niveau de vie de millions de gens cultivés, intelligents, travailleurs, honnêtes... qui ne permettent plus de vivre simplement, indépendamment, librement.
2- L’écart des revenues entres un grand nombre de parasites et de voleurs, allant croissant, qui empêchent toute contestation, tout recours à la démocratie et, surtout, à tous ceux dont les ambitions, les envies, les motivations, les aspirations ne reposent pas sur la richesse amalgamé avec réussir dans la vie.
3- Que fait-on des gens (très) valables dont les centres d’intérêt ne sont pas ceux du libéralisme... malgré les dégâts du matraquage des médias, des discours, des diktats de toutes sortes...
Il est, aujourd’hui, de plus en plus difficile de réussir sa vie, de vivre simplement, d’amour et d’eau fraîche (et pas seulement parce que l’eau est de moins en moins potable...).

Le Communisme à échoué semblez-vous dire ? Mais il n’a jamais été mis en pratique. (je n’ai jamais eu ma carte !), contrairement au Libéralisme. Encore qu’il conviendrait de faire lire A. Smith au partisan de la concurrence pour les autres... Les 2 manifestes se valent pour ce qui est du réalisme. L’un fait appel à la grandeur d’âme, à la fraternité, l’autre à l’intérêt individuel qui ne pourrait qu’être profitable aux autres... Pas très sérieux dans la connaissance de la nature humaine...
Les Bolcheviques (les tous premiers), de vrais professionnels de la révolution, savaient de quoi ils parlaient et pour avoir une chance de vaincre une vingtaine de pays (plus les blancs) dans une guerre civile sans nom (imaginez l’aide de camp De Gaulle du général Weygand dans les forces de réaction des alliés contre la Révolution française ?), n’ont pas eu beaucoup le choix... dans un premier temps tout au moins. Ils ont cru devoir exterminer les vrais soviets (conseils de paysans et d’ouvriers) de Petrograd et de Kronstad, après les avoir noyauter.
Dans un pays en cendres, la prise du pouvoir d’un Stalinisme était une chose malheureusement envisageable....

N’est-ce pas Camus qui a écrit que le Communisme triomphera lorsqu’une majorité de gens l’approuvera librement ?
Qui pourrait me confirmer cette déclaration de Camus ?
Peut-être n’en sommmes-nous plus loin...

« Avez vous suivi la conference de 4h de Vladimir Poutine le 3/12 et hier le bilan de l’annee 2009 par Dmitry Medvedev ?
Visiblement non car votre »discours« ressemble fort a un copier coller des articles de la presse francophone... »

4 heures de discours, comme au bon vieux temps... Vous devriez comptabiliser le nombre de fois ou le mot corruption revient dans les discours de Medvedev par exemple.« Il n’y a que promesses et menaces en l’air ». Je ne fais que répéter tous mes amis russes qui n’écoutent plus les discours des hommes politiques depuis longtemps.

Vous m’insulter en parlant de copier-coller !
Justement, les journalistes se contentent de sujets et de reportages qu’on peut qualifier de macros : jamais d’investigation, jamais de choses vécues et concrètes de leur part.
Le journaliste cité m’a déclaré seulement que c’était « édifiant », mais n’a pas l’intention (« pour l’instant » d’écrire quelque chose sur un dossier en titane). Et, a ma connaissance, c’était le premier (et le dernier ?) à avoir assisté à assisté à une audience de cassation anonyme... même s’il ne maîtrisait pas complètement le russe...
A tel point que j’ai demandé à son prédécesseur s’il avait trouvé un moyen très rapide de s’enrichir.
Vous n’ayez répondu en aucun point sur mon texte. Voila ce qu’est lorsqu’on est de parti-pris : tout contre ou tout pour, c’est ce qu’il y a de pire.
Que ça vous plaise ou non, nous avons toutes les preuves, les plus irréfragables. Je donnerais bientôt ici une URL avec les fac-similés avant d’aller à Strasbourg.

Déjà que nos statistiques sont à prendre de plus en plus avec des pincettes en Occident, alors en Russie...
M. Latsa, ce n’est pas en lisant une presse assez nettement défavorable à la Russie que je connais celle-ci, mais parce que j’y ai vécu, y ai ma belle famille et suis tout de très près au quotidien...
Je suis même plutôt proche de la réaction russe contre la Géorgie et les Ricains ne sont pas mes amis.
Mais ce n’est pas pour cela que je vais gober votre article qui fait (toujours aussi) propagande.
Je pourrais parler de l’antagonisme montant entre Poutine et Medvedev, de Poutine lui-même, de l’influence chinoise volontairement sous-estimée en Extrême-Sibérie...

Je me contenterais du point 20 sur la société civile annihilée par Poutine et le système judiciaire « tenu » :
Je pourrais avancer le contenu de nombreux forums et de blogs sur la corruption des miliciens, des parquets, des juges, des notaires... faire parler mes amis, mais ici citer les rares médias indépendants et même les déclarations des responsables (Medvedev cite 9 fois la corruption dans son premier court article sur le net de septembre dernier), je me contenterais de m’appuyer sur ma propre expérience et celle de ma belle famille sur le niveau de criminalité et d’incompétence dans la région de Moscou, commencée il y a plus de trois ans, pour ce qui est de l’incroyable  :
faux et usage de faux validés (prouvés par les documents de la partie adverse et plusieurs lettres des auteurs le reconnaissant), refusés par des juges (mais sans sanctions !) mais sciemment validés par d’autres juges, disparition d’ordonnance et indifférence du parquet (j’ai le double), pression sur les témoins, éliminations de témoignages, de pétitions, et d’expertises judiciaires, destructions de preuves au procès sans aucune sanctions, vices de forme et fautes de procédure à tout va, déformations des procès verbaux sur le contenu des audiences, décisions iniques, illégales et impossible
 techniquement à mettre en place, refus illégal d’intervention du parquet, parodie d’audience en cassation ou on interdit à une partie de parler et de dénoncer un juge qui dort (le tout devant un journaliste français) alors qu’on sait très bien que personne n’a lu le dossier et que la décision est prise d’avance (avec la notion de décision courte qui permet de faire monter les enchères...), faire dire le contraire à un litso (tiers) au procès, créer des procès parallèles aux mêmes heures avec les mêmes parties et les mêmes litiges...

Les Cours suprêmes régionales (Collège des juges) ne sont pa mieux : totalement pourris !
Des codes pénaux et civils (procédures comprises), des lois sur la gravité des dégâts sanitaires... ayant plusieurs décennies de retard et totalement débiles, malgré les dernières refontes...
Faut-il parler des violences physiques et morales ? J’en aurais pour un moment ainsi qu’à raconté (toujours preuves à l’appui : témoignages, photos, vol de fichiers...) le comportement des salopards de miliciens. J’en ai même dans ma belle-famille... qu’on ne voit plus depuis longtemps...

Je n’ai toujours pas compris et rencontré un juriste en Russie : qu’il soit avocat, juge, procureur, notaire... C’est le degré zéro.
Il suffit d’ailleurs de lire les jugements, les attendus : ça vaut son pesant de cacahouètes... Exemple ? La loi d’amnestie des 15 ans, sur les terres, signée par Medvedev, est violée à... 100% par un tribunal de district de la région de Moscou, sans aucun problème.

Et si vous avez le malheur de contester les crimes de certains citoyens auprès de leurs copains arrosés, c’est carrément l’agression physique ou la tentative d’homicide : 6 mois après, j’en ai encore les séquelles pour un terrain qu’on veut voler à beau-père, invalide depuis 1942 (Léningrad).
Eh oui, on peut avoir honte d’un pays qui n’est pas le sien !!!

Ce n’est pas la Chine en Extrème-Orient ou la théorie du roller-back chère à Bzreszinsky qui constituent le plus grand danger la Russie, mais la corruption en col blanc. Véritable pieuve criminelle qui n’a pas progressé depuis 1991, date à laquelle j’ai commencé à la connaître.
Et Poutine est largement à la traîne par rapport à Medvedev. Et vous le savez très bien Latsa !
Ce n’est pas ainsi qu’on défend un pays qu’on aime !
En tant qu’étranger, je m’engage à respecter les lois du pays. En retour, je suis en droit qu’on applique la loi, toute la loi, mais rien que la loi envers les miens et moi-même.
Et là, on est loin du compte Latsa !
Juridiquement et sociologiquement, je peux vous dire qu’il y a de quoi d’être très inquiet.

Allez un peu de respect pour les internautes !
Prenez le clone (ou l’original) : Keller, l’ancien n°2 du MEDEF : même formation, mêmes idées (ultra)libérales, même volonté de détruire ce qui reste des avancées sociales (le 1er a même écrit qu’il voulait flinguer le programme du CNR).
Strauss-Kahn, un socialiste ?!!!!!!!!!!!!!!
A l’instar de quelques autres, c’est ce qui explique qu’il n’y a plus d’opposition dans ce pays : ils ont trahis et manipulés leurs électeurs !
M. Duverger referait son manuel de sciences politiques en plaçant le clivage gauche-droite, à gauche du PS qui n’a de socialiste que le nom, comme la majorité de ses chefs en place depuis des lustres...

S’il ne fallait comptabiliser que ceux que ceux qui ont été immergés dans l’anglais (et pendant combien de temps ? Avec combien de piqures de rappel ?) pour dire qu’ils ont le droit de parler cette langue, alors, il y aurait un vrai problème...
Affirmer lorsqu’on ne connaît pas, c’est courir le risque de dire des bêtises.
Un seul exemple :
J’ai eu l’occasion, plusieurs fois, de discuter dans des groupes internationaux en anglais. D’autres fois, et même parfois avec les mêmes interlocuteurs, ce fut en Esperanto.
Devinez la langue avec laquelle on obtenait les meilleurs résultats ? Pratiquement aucun contre-sens ou approximation avec la seconde, mais le contraire avec la première et des incompréhensions totales qu’on découvrait au moment d’écrire les compte-rendus ?
Sans parler qu’en Esperanto, que tout le monde se sentait à égalité pour développer ses idées, ses arguments, ses démonstrations que tout le monde comprenait de la même manière. Et rien que pour ça...

Mais encore une fois, il faut savoir de quoi on parle et se méfier du sens commun, des à priori fondés sur des pré-notions qui nous ont bien formatés...