razoumikhine

Effectivement, la Commission Européenne a abandonné depuis longtemps le beau projet initial d’une Europe de paix, tolérante et ouverte pour s’orienter vers une Europe technocratique, obscure, fermée et orientée vers l’organisation d’un marché économique.

Car finalement il n’est plus question que de marché et d’économie dans les décisions prises par la Commission Européenne, qui effectivement n’est pas élue démocratiquement.

Concernant la Catalogne, j’ai eu la même pensée que vous. On voit peu à peu resurgir dans le Languedoc des drapeaux catalans, une utilisation plus affirmée de la langue catalane et globalement un intérêt certain pour ce qui se passe de l’autre côté de la frontière.

Lorsque la Catalogne espagnole aura déclaré son indépendance, car ce n’est maintenant qu’une question de temps, que va-t-il se passer ? Un rapprochement avec la région Languedoc-Roussillon est-il envisageable ? De quelle manière ? Quel en serait les conséquences pour le Pays Basque qui est juste à côté et dont les velléités d’indépendance sont bien connues ? Et quid des autres régions dans ce cas effectivement ?

Concernant la collecte des données, il convient de donner que l’accord dit ’Safe Harbor’ a été invalidée par décision de la Cour de Justice Européenne en date du 6/10/2015.

Cet accord permettait préalablement à une entreprise américaine de transférer aux USA les données collectées en Europe et bien entendu de les utiliser. 

Il est à noter qu’il a fallu attendre une décision de la Cour de Justice Européenne pour invalider cet accord et que la Commission Européenne n’y avait rien trouvé à redire malgré l’intervention d’Eurodéputés allemands.

Votre commentaire est très intéressant.

 Par malade mental, j’entendais quelqu’un qui n’est pas autonome, qui a besoin des autres pour pour pouvoir vivre, qui n’est pas dans la réalité. J’aurais du préciser ce point.

Dans ce cas là, il est impossible pour cette personne d’organiser et de planifier un crime. Ce type de malade est d’ailleurs souvent non violent, contrairement à l’idée qu’on peut en avoir, et si violence il y a, elle est souvent tournée contre lui-même.

 Après, il y a le cas des psychopathes qui effectivement peuvent théoriquement organiser et penser un crime. Mais si l’on prend le cas de Francis Heaulme par exemple, on se rend compte que ses crimes étaient souvent commis de manière opportuniste et de façon impulsive. Ses crimes n’étaient pas organisés ni prémédités. Il s’agissait plus d’une pulsion de l’instant.

Vous écrivez : « Les pathologies mentales sont variées, mais le fait d’être un malade ne vous coupe pas de l’humanité, et ne fait pas forcément de vous quelqu’un d’impulsif, obéissant à une voix, à un délire impérieux. »

Je ne suis pas en accord avec vous. Etre malade mental vous coupe de l’humanité qui vous entoure. Vous vivez dans une réalité qui vous est propre. Les malades mentaux sont d’ailleurs considérés comme irresponsables en cas de crime. Ils ne sont pas considérés comme étant des personnes responsables. Ce qui ne veut aucunement dire que nous devrions nous comporter de manière inhumaine avec des malades mentaux, bien au contraire.

Eh oui il est vrai qu’il y a 50 ans ces pseudo terroristes, qui ne sont en fin de compte que des assassins, et devraient être présentés comme tels, seraient peut-être partis en Inde ou à Katmandou. Et finalement ceux qui l’ont fait il y a 50 ans ont eu peut-être eu raison. En tout cas la démarche était nettement plus sympathique.

En aucun cas je ne considère les assassins qui ont commis ces crimes ignobles comme des malades mentaux. Plutôt comme des personnes qui vivent dans une fantasmagorie de la réalité, dans un déni des autres, dans un désir morbide de mourir, dans l’illusion d’être des combattants, qui se crée leur propre réalité tout en étant conscient de la réalité existante.

Car cet article ne traite pas uniquement du suicide mais tend à essayer de comprendre une démarche, une situation dans laquelle s’effectue une rencontre entre une organisation implacable et structurée et des personnes dont le seul but est de mourir tout en tuant le maximum de gens.

Et j’aime beaucoup votre dernier paragraphe que je retranscris en intégralité :

« J’oubliais que le thème était le suicide. Oui, mais dans une volonté de catharsis et d’élévation post morten qui exclut la notion de suicide classique. Je parlerais ici plutôt de conduite ordalique, conditionné par des experts en munitions, au propre et au figuré, exploitant détresse et psychopathie pour en faire le cocktail qu’on connait, à leur propre profit. »

ce commentaire paraît absurde et il ne l’est pas tant que ça au final

car oui il s’agit bien finalement d’une forme de secte dont le seul but est de tuer

Peut-être qu’en étudiant ces deux sectes nous pourrions mieux comprendre ce qui se passe actuellement