La Religion et la Science sont deux domaines complètement séparés depuis au moins le 17ème siècle.
Je ne pense pas que l’article dise l’inverse. Il me semble même qu’il aille dans ce sens à un détail près. Il dit que la religion et la science sont deux discipline séparées qui ne sauraient se mélanger sans se nuire dans leur domaine d’action respectif. Par contre, les deux peuvent se compléter : Je suis scientifique à la base (BAC S avec mention bien et études supérieures dans la science des matériaux) mais cela ne m’a pas empêcher de venir à la conclusion ’Dieu’. Et cette conclusion m’a naturellement ammené à me rapprocher des écrits de mes ancêtres qui eux aussi sont venus à cette conclusion et ont tenté d’apporter une explication et des réponses.
il n y a pas besoin d’autre univers pour se poser des questions sur le notre. Et essayer d’y trouver des réponses. La réponse : ’Hasard’ ou ’non création’ ne me satisfait pas. pourtant athée, issu d’une famille d’athée, l’idée de Dieu m’est venue, comme l’article l’explique par mon amour pour les sciences (quantique, astronomie, astrophysique, biologie, géologie, archéologie etc).
A noter que pour expliquer des choses complexes, l’homme se sert souvent de comparaison. Cette comparaison de l’arc et de l’archer avec le début et la fin(alité) de l’Univers (s’il en a une et c’est ce que moi je crois) n’est en rien une preuve. C’est une comparaison qui sert a expliquer et non pas à apporter une preuve.
Autre comparaison pour vous faire comprendre. Si vous vous baladez dans le désert et que vous y trouver une porche 911 garée en plein milieu d’une dune. Votre conclusion sera que quelqu’un l’a mise la ou elle se trouve. Et je pense même que vous ne douterez pas que cette dernière ai été conçue par un concepteur intelligent. La voiture c’est l’univers. Le désert c’est le néant avant l’apparition de la voiture (l’univers). Le concepteur et le voiturier dont la deduction vous parait naturel n’est autre que Dieu. Vous, vous êtes le scientifique et le penseur qui observe tout cela avec questionnement. Sauf que dans l’exemple comparatif, la conclusion vous saute aux yeux car elle ne remet pas en cause vos certitudes.Nul besoin d’un autre univers pour comprendre ce procédé comparatif.
Cette probabilité serait sûrement inférieure à la probabilité que notre conversation soit issu de nos cerveaux, issus de 15 milliards d’année d’évolution d’un univers qui se serait créé seul à partir de rien.
Comment croire qu’un livre racontant une histoire de 15 milliards d’année puisse être issu de l’explosion d’une bibliothèque (de taille sub-quantique) dont les débris se seraient rassemblés seul pour former cette histoire que vous vivez en ce moment même ??? Est ce plus insensé de croire en la présence d’un écrivains ? Comme il a été dit dans le premier commentaires, celui qui ne croit pas en Dieu se prend pour Dieu. A croire que certains se sont créés d’eux même... Ou à partir de rien !