Ricky972

Tout le monde fantasme sur la chute des Etats-Unis à cause de ce plan. "Où vont-il trouver 1000 milliards de dollars ?" : se demandent la plupart. Comme si un grand pays comme les Etats-Unis ne pouvait pas trouver l’argent. Sauf qu’un état ne dépose jamais le bilan. Il peut faire faillite mais il trouve toujours de l’argent pour le renflouer. C’est ainsi que le système international est fait.

De plus, les Américains font une excellente affaire. L’Etat fédéral américain en tout cas. Pourquoi ? C’est simple :

-  En débarrassant les banques de leurs actifs "pourris", l’Etat fédéral permet à celles-ci de retrouver des marges de manoeuvre et de redevenir bénéficiaire. Ce sont en effet ces actifs qui plombent les résultats des banques américaines.

- Il permet à Merrill Lynch de rester américain dans un groupe surpuissant. Les Américains nous sortent ainsi un autre groupe bancaire de leur chapeau. Ce groupe Bank of America sera, avec Citigroup, l’un des plus grands groupes bancaires mondiaux, très loin devant des BNP, Crédit Lyonnais, HSBC, Deutsche Bank...

- 1000 milliards de dollars peuvent paraître beaucoup. Sauf que tous les actifs que l’Etat fédéral américain rachètera sont actuellement sous-évalués de beaucoup. Ainsi, tôt ou tard, ces actifs retrouveront une valeur digne de celle qu’ils avaient avant la crise. Je n’ose pas imaginer la plus-value que fera alors l’Etat fédéral américain.

- La dette américaine est insurmontable ? Tiens donc. On oublie souvent que la dette américaine est exprimée en dollar. Or, le dollar est à 1,40 euro... Plus le dollar est faible, plus la dette américaine perd de sa valeur. De plus, si on prend en compte la plus-value d’au moins 1 400 milliards de dollars que devrait réaliser l’Etat fédéral américain (Les actifs rachetés ayant perdu plus de la moitié de leur valeur, les 700 milliards représenteront d’ici quelques temps plus du double), l’Etat fédéral effacera vite la dette supplémentaire.

- Le système financier américain reparti avec des banques saines et des règles strictes, l’économie américaine recommencera alors à tourner à plein régime.

Alors, avant de vous inquiétez pour les Américains, inquiétez-vous pour les Européens. Pourquoi ? Parce qu’aucun plan ne sera fait pour aider les banques européennes, ni les consommateurs. Or, il faut du temps pour que la crise traverse l’atlantique. On en vient même à parler de récession en Europe...

Voilà aussi un plan qui risque au final de contrarier Obama. Car, quand les choses reviendront à la normale (plan précis publié, puis communiqué et voté), la crise sera assez vite oubliée. On affichera alors la Bourse de Wall Street qui retrouvera la croissance, on parlera de l’économie qui reste fragile mais la récession semble loin, on parlera de politique étrangère... Je ne dis pas que Obama va perdre. Il peut gagner, comme McCain. Je veux dire par là à tous les chantres du déclin américain et de l’Obamania qu’ils doivent faire très attention car les Républicains ne sont jamais aussi fort que dans la dernière ligne droite. On l’a vu en 2006... Certes, les démocrates ont gagné mais ce n’était pas du tout le raz-de-marée prévu par les sondages. De fait, les républicains ont amené des électeurs de dernière minute. Cela a resserré l’écart. Or, vu comme les résultats s’annoncent serrés, il faut se méfier au plus haut point de ces sondages donnant Obama gagnant. Car la machine électorale républicaine est plus forte que la démocrate. Si on ajoute à cela tout ce que j’ai dit avant, McCain a en réalité l’avantage.

Méditez bien là-dessus.

Ingrid est libérée ! J’en suis le premier à m’en réjouir. Après six ans de captivité, ce n’était pas trop tôt ! Alors c’est que du bonheur de la voir libre.

Pour autant, reprenons les choses depuis le début. Cela fait des années que la France critique les actions d’Uribe. L’Europe même s’est rejointe aux critiques. Très bien. Sauf que Chavez, Villepin et les autres ont tous échoués. Chavez a bien fait libéré Rojas et quelques autres mais bon, c’est pas Bétancourt. C’est pas 15 otages. C’est Uribe qui a fait libéré Bétancourt. Point. Alors c’est lui qu’il faut féliciter avec force.
Mais en France, on n’aime pas reconnaître ses erreurs. Ainsi, on fait comme si Uribe n’avait rien fait dans les médias, comme si c’était Sarkozy le héros... Il faut arrêter les paroles inutiles.

Pire : on la présente déjà comme une candidate à la Présidence colombienne. Sauf qu’en 2002, elle plafonnait à 2% d’opinions favorables. Sauf qu’Uribe est à 80% d’opinions favorables, malgré les péripéties institutionnelles. Or, son mandat jugé illégal, il y aura un référendum et donc sans aucun doute un plébiscite pour Uribe. Avec la libération, on verra sa cote exploser encore. Un institut de sondage annonce déjà une cote d’Uribe à des nveaux stratosphériques... Et Bétancourt viendrait contre celui qui l’a libérée ? Il faut fermer sa gueule quand on a rien à dire. Mieux : Il y a le ministre de la Défense qui a géré ce problème, il y a Mario Uribe qui pourrait sortir... Alors il faut arrêter avec les imbécilités : sauf évènement extraordinaire, Bétancourt ne sera Présidente colombienne qu’en rêve.

Cette mise au point faite, souhaitons lui tout le bonheur du monde. Mais rappelons que c’est seulement de sa faute si elle a été capturée : elle avait qu’à se tenir bien et s’adresser aux Colombiens et pas aux FARC... Alors qu’elle vienne pas chercher d’emmerde à Uribe car elle se prendra une raclée et j’en serai le premier à rigoler. Alors repose-toi bien Ingrid, vit ta vie, reste avec ta famille. Je te dis cela pour ton bien.

Non, ce n’est pas une cabale.

Simplement, Donadoni, lui, qui a emmené l’Italie en quart a été viré ! Or, la France qui, en plus d’être éliminé au premier tour, se paie le luxe de terminer dernière de son groupe, voudrait garder Domenech. De qu ise moque-t-on ?

On parle juste de tirer les conséquences. Si on s’était fait battre avec la manière : on avait fait du beau jeu, marquer des but, maintenu le suspense, personne ne demanderait la tête de Domenech. C’est aussi simple que ça.

Il n’y a rien d’autre à dire.

Domenech pourrait finalement rester... Il a un réseau au conseil fédéral... Franchement, je ne veux pas le croire. Toutefois, si ça se produit, la France serait vraiment un pays lamentable, pathétique, triste...

Comment peut-on garder Domenech ? Tout le monde dit qu’il a conduit la France en finale en 2006... Erreur. C’est Zidame, Thuram et les autres de la bande des anciens qui l’ont fait. Le retour des anciens lui a même été imposé... Alors il n’a rien à voir dans la Coupe du monde 2006.

Ensuite, c’est pas lui qui sélectionne les joueurs ? C’est pas lui qui a sélectionné les Thuram, Sagnol, Thuram, Vieira ? Oui. Alors c’est lui le responsable de l’échec.

Au final, il n’a mené la France nulle part depuis son arrivée. Et on le garde ? Comment peut-on être fier de son pays après ça ? Si Domenech reste, j’aurai honte d’être Français. Un pays qui n’est pas foutu de prendre ses responsabilités, c’est vraiment... risible. Et Sarko qui nous sort qu’il faut être récompensé pour son travail et sanctionné pour ses échecs... Et la FFF maintiendrait Domenech ? Bref...

Vivement la débâcle en 2010 car la France aura beaucoup de mal à se qualifier pour la Coupe du monde 2010. Les Benzema, Mexès, Mandanda, Ribéry sont encore trop frais... Bref, Domenech ferait mieux de partir car l’échec est de toute manière assuré à la Coupe du monde 2010 étant donné tout le travail de reconstruction qu’il faudra faire...

Finalement, la France est un pays vraiment de merde en ce moment.

Article bon. Toutefois, faisons une petite mise au point.

Qui sélectionne les joueurs ? Le sélectionneur. Donc, qui est responsable sur toute la ligne de la défaite des Bleus ? Domenech. C’est aussi simple que ça. Vous parlez de scandale si Thuram, Sagnol, Abidal... n’avait pas été sélectionné... Sauf qu’un sélectionneur n’a pas ses états d’âme. Thuram ne joue pas à Barcelone... Et vous le sélectionnez ? Au Bayern, c’est Ribéry et Klose pratiquement qui font le jeu. Et vous sélectionnez Sagnol ? Viera est blessé. On n’est pas sûr qu’il sera rétabli. Et vous le sélectionnez ? Henry ne joue pratiquement pas et, pire, ne marque pratiquement pas au Barça. Et vous le sélectionnez ?

Domenech a conduit la France en demi-finale du Mondial 2006 ? Voilà la plus grande blague de cette année. Domenech n’a rien fichu. Il est même inquiétant qu’il ait fait revenir Zidane et compagnie. Il aurait dû faire comme Van Basten... Dire à la Fédération qu’il lui faut du temps pour la reconstruction et marteler dans les médias qu’il construit une équipe et donner rendez-vous pour de vrais performances à l’Euro 2008... Par exemple, en Rugby, avec Liévremont, personne ne s’attendait vraiment à ce que la France gagne le tournoi. Personne n’a lyncher le sélectionneur après la défaite. On a critiqué parfois mais tout le monde a convenu de laisser du temps à ce gars pour faire ses preuves.

Alors Domenech n’a aucune excuse. Point. Maintenant, la FFF n’a plus de cédibilité et doit en retrouver. Elle ne peut donc pas garder Domenech sous peine de voir encore les médias s’occuper de lui et les Français le lyncher encore plus que les médias le font. Sa position n’est pas tenable. Alors qui pour le remplacer ? J’entends des noms circuler... Blanc est encore trop frais à Bordeaux et il doit encore y faire ses preuves... Tigana n’a jamais rien gagné en tant qu’entraîneur. Papin n’est pas candidat. Houiller a déjà été sélectionneur et cela a été un échec. Il a été associé au choix du nouveau sélectionneur alors il ne peut pas occupé ce poste... Arsène Wenger n’est pas intéressé et il coûterait très cher... Bref, Wenger, Tigana, Houiller et Blanc exclu, il ne reste que Deschamps.

Deschamps a été un excellent meneur d’hommes en Equipe de France. Après sa retraite, il a fait ses preuves en Monaco avec du coaching, de la stratégie, un équipe gourmande de victoires... Il a contribué beaucoup à faire la Juventus remonter en Ligue A... Il est le plus politique, certes. Mais il sait parler aux médias, aux joueurs, connaît les stratégies, sait comment gérer un groupe... Bref, sous peine de perdre toute crédibilité, les sondages aidant (plus de 50% des interrogés le demandent), la FFF n’a plus le choix : Deschamps est le très probable futur sélectionneur des Bleus.