RilaX

Je pense que la majorité en a marre d’etre traité de voleur alors qu’il n’en est rien.
D’une, la loi est claire, il y a le vol et la contrefaçons. Ce sont 2 choses distinctes. D’ailleurs la contrefaçon est plus sévèrement puni. Et la loi établit que le téléchargement illégal n’est pas du vol mais de la contrefaçon.
De 2, télécharger un fichier mp3 sans le payer est aussi grave pour l’artiste lésé que de rentrer dans un musée sans en payer l’entrée. Une fois que tu as bien regardé toutes les oeuvres, elles sont toujours là, et on peut toujours faire payer l’entrée. C’est pas parceque tu es rentré en fraude dans le musée que l’artiste a perdu de l’argent (en même temps il est souvent mort l’artiste exposé au musée, mais c’est une autre histoire).
Par contre, si tu as vu les oeuvres dans le musée (sans avoir payé je le rappel) et que ça te plaît, ben tu va te débrouiller pour acheter un poster/une reproduction/une carte postale pour en garder un souvenir (l’accrocher dans ta chambre ou autre), et la l’artiste va gagner de l’argent. Si tu n’etait pas entré dans le musée, tu n’aurai jamais vu l’oeuvre, et il ne te serait meme pas venu a l’idée d’acheter un poster/une reproduction/une carte postale.
Ben c’est pareil pour la musique. On télécharge illégalement des morceaux de musiques, et si un artiste nous plaît vraiment, tu peut être sur qu’il nous verra dans la salle de concert la prochaine fois qu’il se représentera.

A titre personnel, je note que tu n’es pas butté.
Tu pensais (pense toujours ?) qu’HADOPI allait dans le bon sens pour les artistes, et tu as exposé tes idées. C’est courageux et nous t’en remercions.

Mais nous te remercions d’autant plus pour ton ouverture d’esprit. Tu as prit le temps de lire les commentaires et d’y répondre en argumentant. Bravo. Peu d’entre nous (au sens large) en sont capable, et tu es le premier « pro-hadopi » que je vois avoir une attitude si respectable.

Soit certains que tes prochains articles seront traités par les commentateurs ici présent avec autant de vivacité, mais avec plus de respect envers tes positions.
Hein les gars que vous allez le respecter çuila ?!

Et j’ajoute qu’il est étrange de trouver techniquement simple de chasser l’internaute coupable de téléchargement illégal. Donc pour réprimer.
Alors qu’on trouve complexe d’établir un système pour savoir combien de fois tel ou tel titre a été écouté pour rémunérer les auteurs.

C’est juste ca cette loi : pourquoi rémunérer quand on peut réprimer.

Question bonus : l’internaute qui aura a payer des amendes pour téléchargement illégale, il achètera plus ou moins de musique après, selon vous ? (indice : il aura moins d’argent qu’avant a cause de l’amende)

Soit tu ne veux pas comprendre, soit tu le fait expres.

La paire de nike que tu vole a decathlon, decathlon ne peut plus la vendre.
Le mp3 que tu « vole » a britney spears, britney peut encore le vendre.
Toi y en a comprendre ? C’est quand même une différence fondamentale.

« la radio a payé des droits pour diffuser, lorsqu’on télécharge on ne paye rien. »
Mais c’est bien là qu’est le problème. On demande à payer. Mais pas a chaque écoute ; ni a chaque téléchargement. Un forfait quoi.
Mais ce qui semble simple pour les radios devient impossible pour l’internaute Même pas la peine d’y réfléchir, même pas la peine d’écouter les propositions. Par contre, y a aucun soucis pour promulguer une loi en sachant pertinemment que la technique ne permet pas de réaliser (couper uniquement internet).

« Quelques heures auparavant, les députés UMP avaient été reçus par le président Sarkozy à l’Elysée. »

C’est vrai ca ?
On a des sources ?
Si c’est vrai, ils ont déjà entendu parlé de séparation des pouvoirs ??
Ce qui me révolte le plus c’est que personne ne réagisse a ce genre de GRAVE entorse a la démocratie en lambeau.