Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 2113 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 47 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 10 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Robert Lavigue C’est parfaitement vrai ! Lorsque l’évènement historique est recoupé de sources si maigres, en l’occurrence pour l’épisode des mérovingiens, comme bien d’autres dans l’histoire de France, il n’est pas irraisonnable je pense de pouvoir envisager l’incertitude de l’existence de Clovis, au même titre que celle de Jésus. La différence c’est que l’histoire de France ne repose pas sur Clovis. Par contre l’église à fait de Jésus la pierre sur laquelle elle repose.Quand aux datations, fin du 1er siècle, début du 2ème, les sources sont si maigres, et que d’incertitudes là encore.
-
@Bernard Mitjavile Nous parlons bien de l’incertitude de l’existence de jésus christ.
Car si l’existence de Socrate est attestée par les écrits de ses contemporains, idem pour césar, il n’en va pas de même pour jésus christ. Josephus a semble t-il écrit sur jésus à la fin du 1er siècle. Quand aux apôtres, on sait aujourd’hui que ce ne sont pas eux qui ont écrit les évangiles. ils datent par ailleurs du 2ème siècle pour la plupart. hé oui, n’en déplaise à tous ceux qui feraient de l’existence de jésus une certitude, pas un seul écrit à ce jour ne mentionne jésus christ de son vivant, et cela fait donc une sacrée différence avec un Socrate ou un César.
-
Aristophane, contemporain de Socrate témoigne par écrit de l’existence de celui-ci.
Cicéron témoigne dans ses écrits de l’existence de César. Il est lui aussi son contemporain.
Rien de tel pour Jésus christ. c’est bien là le problème !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération