Robert Branche

si vous passiez le temps à lire Atlan, Varela et Edelman, vous verriez que c’est vraiment des pensées originales et décapantes !

vrai pour une "révolution", mais pour l’évolution est elle continue, car il n’y a jamais d’équilibre parfait

votre question est tout à fait pertinente. Pas facile d’y répondre en qq lignes sur un forum... Cela mérite de longs développements...
Je prends le risque de faire court !
Les dernières théories de l’évolution (voir notamment Varela) ont remis en cause la vision de Darwin qui parlait d’une meilleure adaptation au "monde", et ce doublement :

- L’existence d’un monde extérieur par rapport auquel le vivant s’adapterait de mieux en mieux : les deux interagissent et évoluent concomitamment,

- Le principe même de la recherche de la meilleure adaptation : que veut dire « meilleure adaptation » quand il y a un si grand nombre de variables
Il développe l’approche de la « dérive naturelle » : l’évolution ne cherche pas une solution optimale, mais progresse simplement au travers de solutions acceptables – « satisficing  » -, c’est-à-dire possibles. « Le satisficing déclenche (mais ne spécifie pas) des changements dans la forme des trajectoires viables. »

Ainsi nous existons simplement parce que nous sommes une réponse possible, et non pas contingente...

oui mais cette "conscience du temps", "ce moment fondateur" ne sont-ils pas des reconstructions a posteriori ? Et si nous n’étions là que par hasard, juste comme le résultat des chaos de la matière d’abord inerte, puis devenue vivante... Pourquoi avoir ce besoin de construire une logique, une histoire "rationnelle" qui viendrait expliquer pourquoi nous existons ?

Comme vous, j’essaie de construire une pensée propre et "autonome", c’est-à-dire ne cherchant pas à s’affilier à une chapelle ou à reproduire un discours ambiant.
Tout ceci devrait se concrétiser dans un nouveau livre prévu pour la fin de l’année