Robert Branche

dont acte... 
Je suis d’accord avec vous "l’art du management" est une arme dangereuse si elle est mise dans de mauvaises mains... et plus généralement, avoir de mauvais managers privés ou publics est dangereux ! 
Pour ce qui est de la lecture du fonctionnement des systèmes publics et collectifs, c’est le sujet sur lequel je travaille actuellement et qui doit faire l’objet d’un nouveau livre d’ici fin 2009. Si vous jetez un coup d’oeil à mes derniers articles (notamment ceux ayant trait à la difficulté de la prévision et à la subjectivité du point de vue), cela pourra vous donner une idée sur l’axe de mes réflexions

OK donc pour la couverture du livre...
Sur le reste, mon objectif est tout sauf de promouvoir des techniques de manipulation.
Mon propos est autre : comme un individu, toute structure - une entreprise notamment - est trè mue par des processus inconscients, cad non voulus. Ces processus sont issus de son histoire, de son organisation, des outils en place... Comme pour un individu, sans eux pas de rapidité et pas d’efficacité (par exemple : quand on conduit une voiture, la plupart du temps on pense à autre chose... cad qu’on ne la conduit pas "consciemment" et cela nous permet d’être plus efficace). Mais si ils ne sont pas en ligne avec la situation réelle, ils peuvent devenir contreproductif, voire emmener l’entreprise à sa mort.
Voilà en résumé extrême le propos de mon livre...

@Crazywater

Si vous n’êtes pas d’accord avec ce que j’ai écrit, le mieux est , comme l’a fait Gaston 06, est de développer votre argumentaire.
Le but de mon article n’est pas de faire de "l’autopromo", mais simplement de faire connaître ce que je pense et de le mettre en débat. 
C’est ce que je fais au travers des diférents articles que j’ai publié sur AgoraVox (qui ne sont pas eux des extraits de mon livre, mais sont en cohérence bien sûr).
Je n’ai aucune certitude d’avoir a priori raison ... ni tort : ma seule certitude est qu’il faut développer les débats et les confrontations pour avancer. L’intelligence est dans le débat et dans la recherche de la compréhension du point de vue de l’autre. (voir par exemple mon dernier article : "Je suis le centre du monde")

@Gaston 06
Je crois que vous faites une contre-interprétation de mon propos : Ce qui, pour moi, est essentiel est le fait que l’on se soit assuré que le mouvement attendu n’est pas risqué du point de vue de l’acteur. Ceci signifie que sont prioritaires toutes les actions en matière de formation, et "d’équipement" (au sens large) des individus : S’assurer qu’ils ont bien effectivement les moyens de le faire.
C’est donc tout le contraire d’un "management par la terreur" ! Je pense que celui-ci est totalement innefficace dans la durée et, si il peut donner des résultats "apparents" immédiats, il se retourne très vite contre celui qui l’utilise.
Quant à faire une lecture politique de mon propos, c’est-à-dire dans la capacité des politiques - que ce soit Sarkozy ou un autre - à bien mettre en oeuvre de vraies plans de changement responsables, je crois qu’effectivement ils ont une tendance à ne pas vraiment se préoccuper de la faisabilité de ce qu’ils proposent, et, du coup, chercher à faire peur pour faire bouger... Ce qui est l’inverse de ce que je recommande (mais je ne suis pas un acteur en la matière).
Enfin oui cet article a pour but de faire connaître partiellement ce que j’ai écrit et de le mettre en débat. 
Merci donc de votre commentaire qui m’amène à préciser mon propos.

Quant à ce que je pense plus largement, il suffit d’aller lire mes articles publiés sur AgoraVox pour éviter de me caricaturer...

bonne remarque : c’est bien sûr Michel Serre ! 
D’ailleurs j’avais mis la couverture de son livre.... Comme j’ai aussi pas mal lu de livres de Crozier, mon clavier s’est trompé !
Merci pour la rectiifcation....