Je ne pense pas que dans une seule équation que Milton Friedman a pu écrire pour faire croire à l’aspect science « dure » de l’économie, figure la notion de finitude du monde et de ses richesses. A partir de là, peu importe que l’on ne soit pas à l’optimum économique tel que le voudrait les néolibéraux, on ne s’en sortira pas sans une intervention des états ou des organisations internationales. On est donc obligé de renvoyer aux poubelles de l’histoire tout ce que l’école de Chicago a pu écrire ou faire depuis un demi-siècle.
Peut on dire que l’on peut approuver la nécessité de conserver une fonction publique forte, critiquer le nombre et l’allocation des fonctionnaires nationaux et territoriaux, et refuser le statut d’un autre age des agents, en constatant simplement que pour une fois, l’assouplissement de ce statut, n’aurait pas comme objectif d’augmenter les bénéfices de quelques capitalistes voraces, mais simplement de mieux répartir les avantages entre tous les salariés.
La question typique du journaliste qui se contrefout de la vérité et qui ne pense qu’à sa propre image. Qui voudrait boire n’importe lequel de nos produits ménagers y compris « bio » ou simplement du purin d’orties ? Est-ce significatif de leur dangerosité ?
Heureux ceux qui sont sûrs de détenir la vérité dans ce dossier ! peut-on résumer ainsi les positions des uns et des autres : Le glyphosate c’est utile et sa dangerosité n’est pas prouvée donc on peut l’utiliser, ou c’est un produit Monsanto, Monsanto c’est « mauvais » donc le Glyphosate est dangereux.
Il existe aussi un sous produit du deuxième groupe, comme Extra Omnes ou le journaliste imbécile de la vidéo, qui dit que le glyphosate est dangereux parce qu’on ne peut pas en boire ! Je fabrique du purin d’orties pour mon jardin, ( c’est un bon répulsif pour les insectes mais son action se limite là ), je souhaiterais qu’ils me donnent leurs adresses pour leur envoyer un verre à boire et savoir ainsi si c’est dangereux ou non !
Comment ne pas voir que c’est l’incompétence incommensurable de nos H et F « politiques » Européens et nationaux, alliée à une certaine propension à se faire gentiment « arroser » qui amène à cette situation.
Comment ne pas comprendre que les tests « normalisés » dans des laboratoires dit indépendants ne peuvent aboutir qu’à des conclusions de type à charge ou à décharge comme dans les tribunaux. On ne trouve que ce que l’on cherche ! Quiconque a un peu travaillé dans un laboratoire de contrôle de ce type sait à quel point les normes peuvent biaiser le résultat.
Mais évidemment tant que l’on aura dans les « commissions » des incapables formés à savoir parler sans savoir, et grassement payés, la vérité scientifique univoque ne sera jamais atteinte. Et soit on va s’empoisonner, soit on va désherber à la main !