rogal

Merci, Sarah Juste, pour les confidences dont vous m’honorez-là...

La médecine n’est pas trop mon affaire, même si, à l’âge avancé qui est le mien, il faut bien lui faire un peu confiance.

Pour ce qui est de « la remise en question des vérités uniques », je trouve qu’il ne manque pas de réflexions critiques de qualité sur la Toile, sur Agoravox entre autres. À chacun(e) de les prendre en compte, de les jauger et de répercuter ce qu’il / elle en tire. C’est un combat en bande de tirailleurs et non en ligne (pour parler comme de mon temps, celui de Lazare Carnot).

Quant à l’emploi fait de « complotisme », purement tactique et bien dénoncé désormais, on peut penser qu’il va se retourner de plus en plus contre ceux qui s’y adonnent. Il suffit de dénoncer sans relâche l’attentat qu’il constitue contre la liberté de penser.

Bonne continuation.

Heureux, Pascal L, de notre double accord sur la notion de certitude (conviction intime différente de la vérité. Pour ce qui est de la foi, désolé de ne pas partager la vôtre ; c’est ainsi.
Merci pour l’article mettant en doute l’existence de Jules César. Que ce soit vrai ou faux, il y a là matière à un exercice intellectuel stimulant. Cette forme de doute historique méthodique est d’ailleurs assez répandue : Shakespeare, Molière... Jésus !

@Pascal L
Et même est-il juste d’écrire que « la foi (...) n’est pas une certitude. C’est une conviction intime. ».
Toute certitude ne relève-t-elle pas de la conviction intime ? À moins que l’auteur n’ait choisi de confondre certitude et vérité...

« Quand on pousse quelqu’un , on le met en équilibre instable  ».
Pas du tout, Sarah : en le poussant on l’écarte d’une position d’équilibre préalablement acquise (sur le rebord de la fenêtre pour reprendre votre exemple).
Puis-je vous suggérer, en toute cordialité, de plus étudier ces notions de physique avant de tenter de les appliquer à la biologie ou à l’écologie ?
.

@Bernard Dugué
« Ce n’est pas le nombre de cas mais le taux de positivité qui est un paramètre intéressant. ».
Dans la communication politico-médiatique c’est surtout le nombre de cas qui est mis en avant, trouvé-je.
D’autre part, comment connaître le taux d’incidence si son numérateur, inconnu, est remplacé par un nombre de cas positifs biaisé ?