Romain Baudry

La manière donc Philippe le Bel a remboursé les emprunts qu’il avait contractés auprès des Templiers est d’ailleurs bien connue...

Merci pour cet article utile. La crise du Darfour est un drame qui se déroule sous nos yeux et vis-à-vis duquel la communauté internationale ne lève pas le petit doigt (Chirac haussant la voix sur le sujet lors du sommet de Cannes était du dernier ridicule).

Merci pour cet article original et intéressant ! J’aimerais en voir davantage de cette veine sur AVox (et si ça se faisait au détriment des articles sur Sarkozy, Royal et Bayrou, ça ne me gênerait pas plus que ça...).

Raisonnons par l’absurde : à l’époque de la monarchie française, la plupart des rois de France ont contracté des emprunts et certains les ont incomplètement (ou pas du tout) remboursé. Il s’agissait d’emprunts d’Etat. Il paraîtrait néanmoins absurde que le descendant d’un marchand lombard lésé par Philippe le Bel vienne aujourd’hui devant la justice et demande réparation. Le temps écoulé depuis le dommage joue donc évidemment un rôle.

Il me paraît normal qu’un droit à réparation soit transmis à la génération suivante. A la rigueur à celle d’après. Mais qu’il se transmette jusqu’à la troisième génération (comme c’est le cas pour beaucoup des héritiers d’emprunts russes vivant aujourd’hui) me semble nettement excessif.

Le sujet est intéressant, mais il pose surtout la question de savoir jusqu’à quel point on peut demander réparation pour des dommages subis par des antécédents et liés à des évènements historiques. L’Histoire est pleine de pillages, d’expropriations et de ruptures de contrats. Si les descendants de ceux qui en ont souffert ont tous droit à réparation, la communauté internationale devrait d’urgence créer des milliers de tribunaux, former juges et avocats à la pelle et se préparer à des débats animés qui occuperont certainement le restant de ce siècle. Les Indiens d’Amérique ont été privés de leurs terres, les Juifs européens du Moyen-Age ont été frappés par des impôts injustes, les victimes de l’esclavage ont travaillé sans rémunération...

Les emprunts russes ne remonte pas si loin que cela, mais la décision du gouvernement bolchévique d’interrompre leur remboursement a déjà 90 ans. Je ne pense pas qu’aucune personne ayant souscrit à un emprunt russe soit actuellement encore en vie.

Bien entendu, les conséquences financières se sont répercutées sur leurs descendants, mais qui pourrait chiffrer le préjudice d’un individu vivant aujourd’hui, dont l’arrière-grand-père aurait été ainsi spolié près d’un siècle plus tôt ?

Il ne faut pas non plus oublier que les évènements du XXème siècle ont fait énormément de victimes. On pense bien sûr avant tout aux morts et aux blessés, mais il y a aussi beaucoup de gens qui ont vu leur propriété être détruite ou volée et n’ont pas pu obtenir réparation.

Donc, même si je comprends très bien que les personnes qui ont hérité d’un emprunt russe cherche à faire valoir les droits de leurs arrière-grands-parents, il me semble qu’il est temps de ranger cette injustice parmi les nombreuses autres que compte l’Histoire. Pour ceux qui, à l’époque, ont cru aux promesse de la Russie et de la France, il est de toute façon trop tard.