Rounga

Effectivement je pourrais relever la sournoiserie du petit procès d’intention instruit par Colre, d’autant qu’il était évident que mon commentaire évoquait la royauté millénaire, mais je ne lui ferai pas ce plaisir. Au contraire, je lui ferai remarquer que Vichy n’est pas une parenthèse de l’histoire de France, que Vichy fait bien partie de notre passé, et donc que Vichy c’est aussi la France. Que cela plaise ou non c’est comme ça. Notre identité n’est pas un marché dans lequel on choisit de retenir uniquement ce qui nous fait envie. La France a des aspects glorieux et des aspects honteux, un patriote les assume tous.

Vous prenez les choses à l’envers. C’est au contraire à cause des attitudes comme la vôtre, intolérantes, dogmatiques et aveugles, que « les extrêmes » montent et que les faits divers de ce genre se multiplient. Votre « résistance » consiste à gratter une croûte qui saignera davantage et qui démangera encore plus à mesure que vous la gratterez.

Désolé, mais la France n’est pas seulement la République. C’est la République qui proclame (par la constitution) que la France est une République. Mais la République est le régime de la France, qui est une nation bien plus vieille que la Révolution. Montaigne, Molière, Rabelais, n’étaient pas en République, pourtant ils font partie du patrimoine français, de même que la religion chrétienne qui a modelé nos campagnes. La France s’inscrit dans une tradition de liberté et d’indépendance par rapport aux empires et aux autorités morales. Ce ne sont pas seulement les valeurs proclamées de la République française qui différencient la France des autres pays républicains, mais son histoire, son territoire, ses savoir-faire, ses modes de vie, sa culture.
Le problème de ceux qui réduisent le patriotisme à l’attachement à la République, c’est qu’ils nient que la patrie est une chose charnelle, concrète, et pas seulement une abstraction. Ceux qui n’aiment pas la République sont, de fait, en-dehors de l’arc républicain, mais cela ne signifie pas qu’ils ne sont pas patriotes et ne justifie pas qu’ils ne soient pas autorisés à dire ce qu’ils pensent. Ou alors cela signifierait qu’être républicain c’est être dogmatique (en réalité c’est le cas mais il faut l’assumer). Et je finirai en relevant votre malhonnêteté à prétendre que ceux-là gaveraient les ondes de leur idéologie, alors qu’ils sont toujours considérés comme des bouffons, moqués, tournés en ridicule par toute la classe journalistique. Inutile d’en dire davantage sur votre rapprochement avec l’affaire Cahuzac, n’importe qui se rendra compte de la malhonnêteté du propos.

Si vous n’aimez pas qu’on vous fasse la morale, commencez par ne pas la faire aux autres.

C’est encore de la morale.

La pertinence d’un raisonnement n’est jamais détachée de présupposés idéologiques. On raisonne avec des concepts auxquels on adhère ou pas.

Et alors ? Il semble qu’il y a une confusion dans votre esprit qu’il convient de dissiper : Le problème n’est pas d’adhérer à une idéologie ou pas. Seuls les esprits faibles adhèrent à une idéologie ou la rejettent a priori. Les esprits libres n’adhèrent à aucune idéologie, mais de fait, comme personne n’est en lévitation au-dessus du paysage des idées, on se retrouve toujours plus ou moins proche de certains courants, plus ou moins d’accord avec certaines personnes. Ce sont les inclinations personnelles, l’expérience et la réflexion qui font cela. Ainsi, le fait de soutenir certaines personnes n’implique d’adhérer à leurs idées que pour les esprits faibles. Votre jugement prouve que vous êtes de ceux-là et que vous avez cru que j’en était aussi.

Quant au fait d’être un gros con, je ne voulais surtout pas que vous le preniez pour une injure. Être un gros con est un fait objectif, ce n’est pas une question de jugement. Il y a plusieurs critères révélateurs des gros cons, par exemple :
-le fait d’émettre un jugement moral quand il s’agit de réfléchir
-l’habitude de ne pas répondre sur le fond lorsque des arguments sont présentés
-la tendance à s’en tirer par une pirouette lorsque mis en défaut ou placé devant ses contradictions
Il ne s’agit donc pas de vos opinions, c’est objectivement, factuellement, déductivement que je suis parvenu à la conclusion que vous êtes un gros con. Et je suis bien trop charitable (mon côté chrétien) pour passer cette information sous silence.

Et puisque vous aimez bien les citations, en voici une qui ne devrait pas vous laisser indifférent :
« Pie 3,14 est vraiment un gros con » Lao-tseu

Bien à vous,

Roungalashinga

J’ai horreur qu’on me fasse la morale.
Baser un jugement sur la seule proximité idéologique avec telle ou telle personne, et non sur la qualité et la pertinence du raisonnement est le fait d’un gros con.
Pie 3,14, je t’annonce donc officiellement que tu es un gros con. J’espère que tu iras mieux en le sachant.