• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Rounga

Rounga

Le "r" se roule.

Tableau de bord

  • Premier article le 19/07/2013
  • Modérateur depuis le 12/02/2014
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 12 4527 1361
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 134 130 4
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Rounga Rounga 14 novembre 2014 22:46

    Ils prêtent, mais avant ils ne prêtaient pas. C’est donc qu’un élément les a fait changer, et cet élément se trouve dans la société, dans le processus de sociabilisation qui s’est fait au contact de ses semblables et de ses parents. Au contact de la société, donc. Un enfant qui aurait survécu depuis sa naissance sans contact avec des humains ne se mettrait pas, en cas de contact soudain avec des êtres civilisés, à partager.

    Il semble que vous fassiez une confusion entre état de nature et sociétés primitives. L’état de nature, tel qu’il a été conceptualisé par les Lumières, c’est l’Homme avant la société. Les sociétés primitives sont déjà organisées socialement, ont déjà développé une culture. Mais l’état de nature, on n’en trouve aucun exemple, ou alors c’est un être incapable de se sociabiliser, ce qui infirme la thèse d’un contrat qui fonderait l’organisation en société (l’idée même d’un contrat, quand bien même elle serait confusément conçue, implique la préexistence de la société, ce qui rend cet établissement impossible, pré-supposant ce qu’il est censé mettre en place). Voilà pourquoi je dis que l’état de nature de l’être humain est la société.
    Passons maintenant à la bonté supposément innée de l’homme. Si une telle chose était vraie, et que par conséquent c’est la société qui est la cause de la méchanceté humaine, la conclusion à en tirer est qu’il faut quitter la société. C’est une vision éminemment pessimiste, car elle ne permet pas l’amélioration de la société, qui porte en elle le germe du mal. Revenir au communisme des sociétés primitives n’est plus possible avec une densité de population telle que la nôtre, qui exige une organisation industrielle pour subvenir aux besoins de tous. Une société primitive de type communiste ne peut sans doute exister que dans des zones où la faune et la flore prodiguent une quantité de nourriture suffisante pour une densité humaine pas trop élevée, sinon cela implique la guerre pour la subsistance (le primitif n’a pas conscience de l’universalité du genre humain), et donc une organisation hiérarchique qui brise le bel égalitarisme des origines. Considérer, en revanche, que la société a pour raison d’être de rendre l’Homme bon, est beaucoup plus optimiste, puisque cette vision des choses laisse entrevoir une voie de sortie qui ne nécessite pas une catastrophe.
    Et pour finir, j’ai été élevé de manière strictement athée, et jusqu’à mes 22 ans je ne savais que très confusément qui était Jésus. Donc pour « la soupe pédocriminelle depuis ma naissance », vous repasserez. Apparemment, pour vous, « faire des raisonnements », c’est recracher ce que tonton Marx et tonton Engels ont dit.


  • Rounga Rounga 14 novembre 2014 17:21

    Ah, d’accord.

    Et vous avez oublié de conclure : « Ça c’est un raisonnement. »


  • Rounga Rounga 14 novembre 2014 17:10

    Vous ne vous rendez même pas compte de vos contradictions. Si les enfants en bas âge sont inconscients, alors comment peuvent-ils être communistes ?

    Si les enfants apprennent à prêter une fois la notion de propriété acquise, vous ne pouvez plus dire qu’il s’agit d’une tendance innée, puisqu’au contraire ce sont l’éducation et ses interactions sociales qui lui ont appris à se comporter de cette manière.
    Le défaut de votre raisonnement est de partir de l’idée que l’être humain est bon par nature, et corrompu ensuite par la société. C’est un point de vue chimérique, puisque cet « état de nature » ne se trouve nulle part et jamais. C’est une pure abstraction intellectuelle. L’état naturel de l’homme, c’est la société.


  • Rounga Rounga 14 novembre 2014 16:36

    Voici ce qu’on trouve sur Wikipedia au sujet de Copernic :


    L’acceptation de la nouvelle théorie va devenir l’enjeu d’une lutte d’influence aux confins de l’Université, de la politique et de la religion. Dès 1533, le pape Clément VII avait connaissance des travaux de Copernic sans les critiquer64 et, en 1536, le cardinal de Capoue[Lequel ?] l’encourage à communiquer ses recherches64. Fort de cet accueil, Copernic fait parvenir au pape Paul III un exemplaire dédicacé de la première version de son livre De revolutionibus coelestium65,64. De son vivant, à aucun moment, Copernic ne fut inquiété par l’Église.


  • Rounga Rounga 14 novembre 2014 15:36

    En quoi le Coran n’est pas un plagiat de la Tora ?


    Vous semblez ignorer que, du point de vue coranique, le Coran EST la Torah. Les musulmans disent que la Torah des Juifs et les Évangiles des chrétiens sont des textes détournés, dont les originaux ont été falsifiés, contrairement au Coran qui est la parole divine même, et qui n’a fait l’objet d’aucune retouche depuis Mohamed. Le Coran est donc, selon les musulmans, la vraie Torah, l’originale, l’authentique. Il ne faut donc pas s’étonner si les deux livres ont en commun de nombreux points. Sans épouser ce point de vue, on peut toutefois faire valoir que la structure du Coran et sa scansion, radicalement différentes de la Torah, le mettent à l’abri de toute accusation de plagiat. D’un point de vue non islamique, donc, il s’agit bien d’une oeuvre originale, même si, comme beaucoup d’autres, elle reprend des éléments à d’autres œuvres.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/