sam turlupine

Décidément ...
Les défenseuses de la liberté d’expression sur leur cher fesse-bouc, n’acceptent guère la contradiction, et se retrouvent à manier les ciseaux (le repliement de certains intervenants), dès que des avis divergents s’expriment...

C’est beau, la liberté d’expression à sens unique : aussi beau qu’un miroir sans tain !
 

En un mot comme en mille, je suis tout à fait pour le mariage homosexuel, mais beaucoup plus sceptique pour l’adoption.

Un enfant nait et a besoin d’une mère ; pour les gays, ça me parait difficile ; ce n’est pas une question de volonté ni d’amour, mais de rapport charnel, psychologique, affectif, SYMBOLIQUE.

La construction de la libido, donc de l’identité personnelle, s’exerce dans les premières années, voire les premiers mois, non seulement affectivement, mais aussi psychologiquement. Pour cette construction, un processus d’identification à l’un des deux parents, de même sexe, est indispensable, et une différenciation des rôles dans le triangle (ou plus) familial.

Ça peut très bien réussir, mais c’est loin d’être écrit d’avance.

Je suis très circonspect sur cette situation.

Entièrement d’accord avec l’article, sauf quelques remarques :

 Et que dire de l’argument selon lequel un enfant doit évoluer dans un environnement familial composé nécessairement d’un « père » et d’une « mère ». Une ignorance crasse de l’état actuel des familles. Les mères seules s’en sortent globalement bien et on ne va pas les pousser à avoir des « messieurs » dans leur entourage, surtout après une ou plusieurs expériences décevantes.

 ?????

Qui parle de « pousser les »mères seules« à avoir des »messieurs ?
Les femmes, même mère et seules, ont tout loisir de disposer d’elles-même comme elles l’entendent
Si certaines « s’en sortent globalement bien », et même très bien pour la plupart, c’est loin d’être le cas de toutes, et je pense qu’un enfant a aussi besoin des deux figures parentales complémentaires, fussent-elles du même sexe

 Il en est de même des « pères seuls », moins nombreux, mais tout aussi bons parents que dans une famille « classique ». Une liste à laquelle il convient d’ajouter les familles recomposées dans lesquelles plusieurs parents interagissent, sans nécessairement perturber l’équilibre psychologique des petits français.

Là, il ne s’agit plus du mariage, mais de l’adoption. Bien sûr, beaucoup de familles sont recomposées, bien sûr,il vaut mieux être élevé par un seul parent aimant et attentif que dans des familles conflictuelles ; reste l’essentiel ; l’intérêt de l’enfant, quant à son univers affectif.

Mais il me semble que c’est un autre problème, non ?

Nous n’avons pas « d’avantages » .
Nous cotisons toute notre vie de travail, pour payer nos retraites.
Le fait que ce soit en décalage n’y change rien ; cet argent provient bien du fruit du travail.
Et l’argent produit augmente chaque année.
S’il arrive des périodes où les travailleurs ne sont plus assez nombreux pour payer les retraites des retraités, il faut trouver d’autres ressources, en taxant les bénéfices du capital, qui, lui, ne baisse jamais.
Ce n’est qu’une tout simple question de RÉPARTITION (et pas redistribution) des richesses produites.
Tout le monde sait ça ; il suffit d’inverser le processus qui, depuis 30 ans, a fait passer 10% du PNB des salaires vers le capital.

Et oui, le raccourcissement de la durée du travail va dans le sens du progrès, oui, ce sont les conditions du privé qui doivent être alignées sur celles du public, et non il n’y aura besoin ni de Chinois ni de qui que ce soit pour payer les retraites, parce que les ressources PRODUITES sont largement suffisantes, pour tout financer : seule une crapule libérale peut prétendre le contraire.

Cet « article » est un petit torchon de propagande libérale, à la Thatcher, à la Reagan, à la Merkel  : à jeter après avoir lu.

Margaret Thatcher, sors du corps de l’auteur !