samir

moi j’ai une bonne dose de confiance dans le CNRS

ben il faudrait plutot parler de neo-darwinisme avec ses etranges concepts de mutations ponctuelles hasardeuses permettant de passer du cheval au dauphin

le darwinisme en lui meme comporte des éléments scientifiques valabes dont par exemple la selection naturelle, l’adaptation a la niche ecologique

mais de la a expliquer l’apparition des premiers etres vivants au Cambrien (550 millions d’années de cela)

meme cette grande gueule athée de Stephen Jay Gould reconnait sa défaite face a ce probleme...

@triodus

"Faites pas exprès : dans la nature, le sac est jeté des milliers, des millions, des milliards de fois. Il pourrait en sortir autant du Shakespeare que pourquoi pas.. une sourate !"

juste une question d’ordre philosophique ?

si le hasard est responsable de tout alors pourquoi les scientifiques se cassent le cul a essayer de decouvrir des mecanismes inintelligibles ???

autant leur demander de nous expliquer la derniere serie de chiffres du loto il me semble que ce probleme soit plus facile a resoudre que l’agencement hasardeux des composants de la vie par la nature...

le hasard comme explication est une lacheté intellectuelle...

deja je n’adhere pas au discours affirmant qu’il y a dans le Coran des « miracles scientifiques »

Il me semble que cette expression « miracles scientifiques » est une invention humaine car Dieu lui nous parle de signes

ces signes doivent engendrer chez le sujet le reflexion, la meditation et ils doivent en effet en retour renforcer la conviction du croyant

de plus tu pretends que les Bogda « prouvent » l’existence de Dieu : ou ca ? te rends tu comptes de ce que tu écris ?

@persona-nongrata

il n’y a pas de cabbale contre les bogda

il servent les interets d’ideologie US de l’intelligent design

Je suis musulman et je crois en Dieu mais je vais vous dire introduire Dieu dans le travail scientifique revient a galvauder la science.

de meme voir des sciences dans des livres sacrés revient a galvauder ces textes sacrés...