ton argutie ne tient pas debout essayer de noyer le poisson en jouant sur les mots croyance et opinion ne changera rien
"Mais oui Samir l’athéisme est une non-croyance, car par croyance on
entend l’adhésion à l’existence de quelqu’un, de quelque chose, d’une
idée, une pensée, hors chez l’athée il y a tout simplement absence de
croyance.«
mais non ma chere l’ahteisme est une croyance irrationnelle au meme titre que le polytheisme ou le monotheisme l’atheisme n’est certes pas une religion mais c’est une opinion/croyance consitant a dire qu’il n’y a rien »au-dessus" de l’homme et de l’univers : assertion faite sans preuve au meme titre que le theisme
tu dois confondre avec l’agnostiscisme qui est une non-croyance : et bien que je sois croyant est dans l’absolu l’etat d’esprit la plus logique : en l’absence de preuve de l’existence ou de la non existence de Dieu l’individu choisit de ne pas trancher...c’est l’basence de convictions quant a la quesiton...
"Vous pourriez me dire que l’athéisme est une idéologie et par
conséquent des gens y adhèrent donc y croient, et bien non, c’est comme
dire que « chauve » est une couleur de cheveux, l’athéisme implique tout
simplement « rien », absence, néant en ce qui concerne l’existence d’une
divinité.«
argument confus : l’atheisme est un mode de pensée en effet mais le »rien", l’absence le néant a t’ il été DEFINITEVEMENT prouvé ???
NON ---> c’est donc une croyance CQFD
c’est pourquoi je me marre de voir des athés se moquer de croyants
« Par ailleurs vous confondez croyance et opinion, vous mettez l’opinion des athées sur le même plan que la croyance des déistes. Si une croyance quelconque suppose une opinion, une opinion ne suppose pas toujours une croyance. »
completement absurde de noyer l’argumentation dans des jeux de mots mondains...
« Donc je vous dit que dieu n’existe pas car c’est une invention de l’homme. »
affirmation qui n’a aucune base scientifique donc qui baigne dans l’univers irrationel de la pensée humaine ---> CROYANCE CQFD
héhéhé oui je sais la verité fait mal
si tu adoptais la position de l’agnostique je ne pourrais que m’incliner mais la...ton argumentation tombe en lambeaux
dire que je t’ai insulté par la formulation « tacot rouillé » tu va un peu loin mais si le cas échéant j’avais malencontreusement heureté ta sensibilité a fleur de peau je m’en excuse sur le champ...
deuxieme exageration c’est meme une pretention : m’avoir contredit. En effet le flot de haine et d’intox en continu que tu dilues dans les posts ne sont en rien une argumentation valable qui amenerait a une quelconque contradiction tes posts se resument en effet a dire « voila le vrai visage de la religion d’amour et de tolerance » tout cela basé sur des bribes de savoir que dis je des particules de savoir sans prendre en compte la globalité des faits...comment veux tu me contredire avec un discours digne du militant FN moyen ??
En fait pire que de la haine a ton egard ca serait plutot une indifférrence a ton egard qui m’aninmerait en fait clairement ta personne j’en ai rien a foutre tu vois...vis ta vie et laisse moi tranquille serait mon credo par contre les mensonges que tu balances a tout va doivent etre combattus