Sandro Ferretti

J’ajoute que ce n’est pas faire injure à M. Van Rompuy que de dire que malgrè ses qualités , il manque singulièrement que charisme.
Or le Traité de Lisbonne a précisément institué ce poste de « chef du Conseil Européen » pour tenter (je dis bien tenter, car je doute du résultat) de donner une image charismatique et photogénique à l’UE , illisible et technocratique, face aux USA/ Russie/ Chine. Lesquels aiment bien identifier un interlocuteur sous le vocable de « Mr. quelque chose », plus que d’avoir des appareils comme « counterparts ».
Et là, il y a un handicap supplémentaire à la très hypothétique nomination de M. Van Rompuy (sans parler des obstacles belgo-belges).

D’accord avec toi , l’Enfoiré.
Si Van Romuy , qui fut mon voisin pendant 5 ans, est un homme de qualité (cultivé, discret, bosseur), personne à ce jour ne parle de lui dans le microcosme de l’UE pour étre le nouveau Président du Conseil.
Après les soutiens à Blair ( il y 8/10 mois, aujourd’hui hors course pour plusieurs raisons), les favoris sont à l’évidence :
 -le Luxembourgeois Jean -Claude Juncker( fin connaisseur de l’Europe, mémoire vivante de l’institution, 1er Ministre d’un petit pays souvent utilisé comme « troisième larron » pour dénouer les rivalités de « grands » Etats Membres)
-Le Danois Rassmussen , dans le cadre d’un deal avec l’OTAN.

Et par ailleurs , la Belgique ayant déjà le siège de l’UE et de l’OTAN( avec toutes ses retombées économiques, notament pour Bruxelles, ville « sous perfusion », qui survit essentiellement, pour les Hotels/ Restaurants/ boutiques d emode/ Concessionnaires automobiles/ marché des villas et appartements de luxe à louer) qu’avec l’UE et l’OTAN, il est exclu et sans précedent que les Belges aient aussi le Pt.
Il n’y a pas de Suisses à la téte de l’ONU à Genève, ni de français directeur de l’UNESCO à Paris...
C’est tout simple.
On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.

J’ajouterai ceci :
Avec près de 1200 articles modérés , je crois avoir une vue assez exacte de l’évolution du site et de sa qualité. Et encore, les simples lecteurs qui ne modèrent pas, ou les « auteurs » qui choisissent de ne pas le faire, n’ont pas idée de ce à quoi ils ont échappé.
Et de plus, ce travail, jusqu’à présent bénévole ( et je ne suis pas retraité, mais alors pas du tout..), on nous propose désormais de le faire en payant...
Euh... Comment dire ?
C’est un peu le monde à l’envers.
Les avances sur recettes, c’est plutot les artistes qui les demandent à leur éditeur ou à leur maison de disque, non ?
Bref, gardons nous de l’optimisme béat et de l’angélisme.
Puisque vous dites avoir été journaliste, vous savez comme moi que les mononeuronaux, les agités de bocal et les prosélytes religieux, on n’a pas à les virer dans les rédactions, parce qu’ils n’y entrent jamais.
Ce qui est précoccupant sur ce site depuis un an et demi, c’est que ce sont les bons qui claquent la porte, écoeurés.
C’est ça aussi, le « journalisme citoyen ».
Sur ce, bonne soirée à tous, je dois travailler. Et pas en modération....

@ l’auteur
Je n’ai pas remarque particulière à faire quant au fond de l’article, qui exprime un sentiment assez communément répandu qui est résumé dans votre titre.

En revanche, puis-je vous inciter « confraternellement » à un peu plus de mesure et de prudence dans vos propos/ commentaires sur la pertinence des propos exprimés par certains sous l’article de C. Revelli.
Il me semble que vous étes un peu jeune , non pas en âge, mais en années de présence sur le site et nombre d’articles parus pour juger de son évolution qualitative et quantitative(si je m’en réfère à votre seule fiche auteur, car peut étre étiez vous auparavant un lecteur/ observateur taiseux).

Croyez-moi, il ne s’agit pas de querelles de « vieux cons » comme vous semblez le dire plus haut ( je suis moi-méme probablement con, mais encore un peu jeune), et « du passé faisons table rase », ça peut fonctionner au Lycée ou chez les Jésuites, mais difficilement ici.
Si vous voulez avoir un aperçu de la qualité des contributions rédactionnelles que l’on trouvait ici il y encore 2 ou 3 ans, je vous invite à parcourir les fiches de gens comme Argo, Lilian Massoulier, Forest Ent ou Marsupilami ( j’en oublie), aujourd’hui disparus.

Et de comparer avec nos unes d’aujourd’hui, sur fonds de bandeaux publicitaires clignotants proposant une beurette pour la nuit ou une asiatique pour le week end.

Votre enthousiasme (réel ou de commande) fait plaisir à voir, mais que voulez-vous , certains ont tout de méme un peu de mémoire, et vous ne pourrez jamais leur enlever cela.

Bref, le débat sur les modes de financement des médias dits « alternatif » ou « citoyens » ( pub, dons, etc) ne saurait s’engager sans que l’on tombe préalablement d’accord sur les contenus, la qualité rédactionnelle, les choses que l’on s’engage à ne pas (plus..) faire pour « rechercher le clic » et les publicitaires ( lesquels , annoncés comme des sauveurs, semblent déserter à mesure que certains articles et/ ou auteurs « vont à leur rencontre », pour rester poli).

C’est apparement le débat (et surtout les propositions) que Carlo Revelli semble annoncer pour bientot dans un prochain article. C’est bien.
C’est tard.

Cher Jack,
1/ Parler au silence, c’est l’assurance d’avoir une écoute, à défaut de réponse.
Parler à la nuit, c’est se mettre en situation de voir une lumière, si par mégarde elle venait à passer

2/ Mon hémiplégie me conduira désormais à ne commenter qu’un de vos articles sur deux.

3/ Pour éclairer votre propos et vos commentaires d’une touche d’humour noir Desprogien, il disait ceci :
« Tu es tranquille sur le terrain de boules avec tes amis, dans l’odeur de pastis et le bruit des grillons, à te demander si tu la tires ou si tu la pointes.
Et tout à coup, le truc te pète dans la téte, et tu t’effondres dans la sciure au milieu du bruit et des odeurs.
Et c’est là que je pose la question, camarades : à qui est le point ? »

Merci Desproges, il manque à la pelle, celui-là aussi.