Sébastien

Je n’ai pas bien compris le sujet de l’article. Le ciel est artificiel ? Comment ca ?

On ne peut pas comparer la centrale russe a celles francaises. De la meme maniere, ce n’est pas parce qu’on avion de l’aeroflot s’ecrase que l’on ne va pas prendre air france.

Vous avec raison cela dit, nous ne sommes pas a l’abris de dangers. Je ne comprends pas bien ou vous voulez en venir ? Abandon du nucleaire ? Redefinition des risques et mesures a prendre ?

A qui profite le crime ?

Imaginez une femme dont le mari meurt assassine. Il a de l’argent de cote place sur une assurance vie. A qui profite le crime : a sa femme tiens. D’ailleurs elle s’est achete une nouvelle bagnole. Mais est-elle pour autant coupable ? Heureusement que la police n’a pas ce genre de raisonnement.

Les US ont eu une gestion opportuniste de ces attentats, c’est evident. Mais sont-ils pour autant derriere ?

He bien quand on accuse un etat d’avoir fomente, en secret, un attentat ayant coute la vie a plus de 3000 personnes pour s’approprier des ressources petrolieres, on peut en effet parler d’une conspiration et definir les tenants de cette theorie comme des conspirationnistes. C’est la definition du mot a la lettre.

Que l’on enquete sur le 11.09, que l’on reouvre le dossier, evidemment. D’ailleurs on le doit aux victimes. Mais dans un cadre bien defini et pas pour y mettre tout et n’importe quoi.

Tres bon article. J’approuve tout a fait votre analyse et quand on parle avec des conspirationnistes, on sent qu’ils se sentent superieurs. Eux detiennent la cle de la Verite. A eux, on ne la fait pas. Le vide de sens dont vous parlez est tres pertinent.

Je lisais ce WE que Al Quaeda denoncait justement ces conpirationnistes et je me demandais quelle nouvelle parade les conspirationnistes allaient pouvoir trouver.

Alors au plaisir de les lire sur ce fil.