On ne parle pas ici d’avis ou d’opinions. On parle de faits historiques prouves et demontres.
Avez-vous des doutes sur le fait que la revolution francaise ait bien eu lieu ? Non. Pourtant vous n’etes pas historien. Ce que vous savez sur la revolution, c’est "la verite officielle" et pourtant dans ce cas ca ne vous choque pas.
Et le meme argument pour tous les faits historiques que vous ne remettez pas en question. Mais curieusement, pour la Shoah, on se pose des questions, on remet en cause, on n’y croit pas vraiment sans le dire.
Et puis pour la Shoah, des historiens se sont deja penches sur la question or vous donnez a penser que la "verite officielle" sort de nulle part, que c’est une creation, un roman. Or cette verite officielle comme vous l’appelez a pris du temps a emerger, le temps que les historiens fassent des recherches. Ce n’est que vers les annees 70 qu’on commence a parler reellement de la Shoah. Et comme par hasard, le revisionnisme apparait a la meme epoque et l’argument est le meme : je ne suis pas historien et je ne peux pas me prononcer.
Bah les mecs, faites des recherches et puis dommage que vous ne soyez pas historien sinon vous auriez pu nous expliquer ou se sont volatilises 6 millions de juifs et des milliers d’homosexuels et de tsiganes...
Le desordre tient aussi au peuple francais qui n’est pas particulierement ordonne et plutot contre le pouvoir lorsqu’il se fait trop sentir. Les francais n’aiment pas recevoir des ordres et le style direct voire autoritaire de Sarkozy ne passe pas. Du coup, plus il cherchera a mettre de l’ordre, plus il obtiendra du desordre, meme s’il a raison, par pure contradiction.
Est-ce que l’application brutale et sans faille de la loi ne conduit pas à une attitude inhumaine face à la détresse des sans-papiers en transit à Calais ?
Qu’est-ce qu’une attitude inhumaine ? Comment ne pas appliquer une loi "sans faille" ? Sur quelle base peut-on faire des exceptions alors que la loi est la meme pour tout le monde ?