Senatus populusque (Courouve)

« to lose = perdre »

Non, to loose !

« L’homophobie des uns ne peut et ne doit ni excuser ni justifier l’homophobie des autres, et toutes ses formes sont condamnables ! »

Condamnables moralement et/ou intellectuellement sans doute, mais la création de délits d’opinion est bien plus grave que les opinions malheureures car d’inspiration totalitaire et à long terme très pernicieuse.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=50556

« Un président de la République se doit d’avoir un comportement irréprochable »

Pas du tout ! D’ailleurs, un comportement que tout le monde jugerait irréprochable, cela n’existe pas. On avait reproché à Giscard sa politesse et ses bonnes manières, il n’était pas assez proche du peuple. Si Sarko n’avait pas répondu au « pauvre con » (car c’en est vraiment un), il y aurait eu beaucoup de gens pour le lui reprocher.

Non, parce que Senatus populusque est le pseudo de Courouve

Voici ce que j’avais cité :

Claude Lévi-Strauss　(1908-2009) :

« 　L’intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables, car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui.　 »

Tristes Tropiques, 9e partie, xxxix.

« 　J’ai dit dans « Tristes Tropiques » ce que je pensais de l’islam. Bien que dans une langue plus châtiée, ce n’était pas tellement éloigné de ce pourquoi on fait aujourd’hui un procès à [Michel] Houellebecq. Un tel procès aurait été inconcevable il y a un demi-siècle ; ça ne serait venu à l’idée de personne. On a le droit de critiquer la religion. On a le droit de dire ce qu’on pense. [...] Nous sommes contaminés par l’intolérance islamique. Il en va de même avec l’idée actuelle qu’il faudrait introduire l’enseignement de l’histoire des religions à l’école. J’ai lu que l’on avait chargé Régis Debray　d’une mission sur cette question. Là encore, cela me semble être une concession faite à l’islam : à l’idée que la religion doit pénétrer en dehors de son domaine. Il me semble au contraire que la laïcité pure et dure avait très bien marché jusqu’ici.　 »

Visite à Lévi-Strauss, Le Nouvel Observateur, 10 octobre 2002.