Senatus populusque (Courouve)

Friedrich Engels, correspon­dant parisien du du journal anglais Northern Star, 22 janvier 1848 :

"En somme, à notre avis, c’est très heureux que ce chef arabe [Abdel ­Kader] ait été capturé. La lutte des bédouins était sans espoir et bien que la manière brutale avec laquelle les soldats comme [Thomas] Bugeaud ont mené la guerre soit très blâmable, la conquête de l’Algérie est un fait important et heureux pour le progrès de la civilisation. Les pirateries des Etats barbaresques, jamais com­battues par le gouvernement anglais tant que leurs bateaux n’étaient pas molestés, ne pouvaient être sup­primées que par la conquête de l’un de ces Etats. Et la conquête de l’Algérie a déjà obligé les beys de Tunis et Tripoli et même l’empereur du Maroc à prendre la route de la civilisation. Ils étaient obligés de trouver d’autres emplois pour leurs peuples que la piraterie et d’autres méthodes pour remplir leurs coffres que le tribut payé par les petits­ Etats d’Europe. Si nous pouvons regretter que la liberté des bédouins du désert ait été détruite, nous ne devons pas oublier que ces mêmes bédouins étaient une nation de voleurs dont les moyens de vie principaux étaient de faire des razzias contre leurs voisins ou contre les villages paisibles, prenant ce qu’ils trouvaient, tuant ceux qui résistaient et vendant les prisonniers comme esclaves. Toutes ces nations de barbares libres paraissent très fières, nobles et glorieuses vues de loin, mais approchez seulement et vous trouverez que, comme les nations plus civi­lisées, elles sont motivées par le désir de gain et emploient seule­ment des moyens plus rudes et plus cruels. Et après tout, le bourgeois moderne avec sa civilisation, son industrie, son ordre, ses « lumières » relatives, est préférable au seigneur féodal ou au voleur maraudeur, et à la société barbare à laquelle ils appartiennent."

Si Friedrich Engels (le complice de Karl Marx) avait applaudi à la conquête de l’Algérie, il devait bien y avoir quelques raisons.

On peut lire son article sur l’entrée « colonialisme » de mon blog.

http://connaissanceouverte.blogspot.com

"par cloclo (IP:xxx.x50.54.108) le 25 septembre 2006 à 22H55 elles te derangent les origines de Sarko .... raciste va !"

Ce qui le dérange, c’est d’être considéré comme un immigré dans son pays.

Comme dit maintenant France 3, après tout, il n’est plus qu’un « citoyen d’origine française ».

Ne déformez pas les propos des internautes, contentez-vous de les comprendre ; ce serait déjà pas mal ...

Cet historique est biaisé, partial, très incomplet.

Par ailleurs, si l’article 4 a été abrogé, reste l’article 1 de la loi, qui dit à peu près la même chose, et qui a été maintenu. Pourquoi ?

Article 1, alinéa 1 : « La Nation exprime sa reconnaissance aux femmes et aux hommes qui ont participé à l’œuvre accomplie par la France dans les anciens départements français d’Algérie, au Maroc, en Tunisie et en Indochine ainsi que dans les territoires placés antérieurement sous la souveraineté française. »

Cela, c’est toujours la loi de la République.

Les tribunaux islamiques, c’est aussi en Somalie.