SEPH

Sarko le matamore des paradis fiscaux a perdu son triple A.

Lui, il y a 8 jours nous toisait de sa hauteur en nous disant qu’il avait sauvé la France. Faut-il du culot ou de l’inconscience pour faire une telle déclaration. Il n’était sans doute au courant de rien, notre capitaine de radeau à la dérive.

Il faut dire, qu’il a goinfré les nantis,seuls à ses yeux compte les riches qui l’on financé pour être Président, les autres étant considérés comme des « pauvres cons » ( on n’a pas de Rolex).

Il veut faire la morale au monde, alors qu’il n’est que le caniche du serviteur de Wall Street (Obama) qui se comporte en tueur pour le compte du complexe militaro-industriel États-unien (guerres US : de Somalie, du Soudan, de Libye, d’Afghanistan,....).

Par ailleurs, on apprend que la banque de France vend 56 tonnes d’or (article dans le journal La tribune) http://www.latribune.fr/actualites/...

Sarkozy vend l’or de la France (Jovanovic) http://www.youtube.com/watch?v=UGXd.. ,il est réduit à vendre de l’or à la sauvette comme une «  vulgaire » cliente de chez « ma Tante » qui n’arrive pas à boucler les fins de mois. Ce n’est pas glorieux pour celui qui se prend pour Napoléon le « grand ».

Plus de 500 Milliards de dettes en 5 ans c’est le record de la Vième République. Ainsi notre Rantanplan a remporté la médaille d’OR.du plus grand trou.

« Nous allons nous retrouver dans un monde angoissant dans lequel peut commencer un conflit contre des pays souverains qui ne nous ont même pas menacés. ». Cette phrase de l’article est très pertinente . En effet, ce fut le cas hier avec la Libye, actuellement avec la Syrie, demain avec l’Iran.

Alors posons nous les Questions :

Y a-t-il plus criminel que le gouvernement états-unien ?

Y-a-t-il plus hystérique que le gouvernement israélien ?

Y-a-t-il plus soumis que le gouvernement du Royaume-Uni ?

Y-a-t-il plus agité que le gouvernement de Sarkozy ?.

Lien pour la source  : Ils n’étaient pas nécéssaire de larguer la bombe sur Hiroshima et Nagasaki  http://www.dissident-media.org/infonucleaire/raisons.html

Depuis 1945 la grande démocratie États-unienne a fait la guerre sans répit au nom de la « démocratie » pour développer son empire sur toute sa planète, afin de s’emparer des richesses des autres pays et d’installer des bases militaires pour contrôler le monde.

Si on fait le total c’est plus de 10 millions de civils qui ont péri sous les bombes ou les balles US : Hiroshima le 6 Aout 1945 et Nagasaki le 9 Aout 1945 ( il est prouvé aujourd’hui que la destruction de ces deux villes avec leurs habitants n’était pas nécessaire pour arrêter la guerre entre le Japon et les US), la Guerre de Corée ( plusieurs millions de civils tués, car les villes ont été rasées par les bombes US), Vietnam, Laos, Cambodge, Amérique Centrale-Caraïbe, Amérique Latine ( par les sbires mis en place par les coups d’État de la CIA : Chili, Argentine, Brésil, ...), Afrique Sud Saharienne (Somalie,...),Serbie, Liban, Irak, Afghanistan, Libye, ......

Tout ceci constitue un bilan des plus sinistres, la domination du monde n’a pas de prix !!!.
En résumé, les USA ont parsemés le monde de cadavres

(1) Ils n’étaient pas nécéssaire de larguer la bombe sur Hiroshima et Nagasaki : une étude des services secrets américains, découverte en 1988 dans les archives nationales des Etats-Unis, en apporte la confirmation (***). Ce document est certainement l’une des évaluations les plus étonnantes qui soient parues après la fin de la guerre. On y découvre que l’invasion de la principale île de l’archipel japonais, Honshu, avait été jugée superflue. L’empereur, observe le rapport, avait décidé, dès le 20 juin 1945, de cesser les hostilités. A partir du 11 juillet, des tentatives pour négocier la paix avaient été effectuées par le biais de messages à Sato, ambassadeur japonais en Union soviétique. Le 12 juillet, le prince Konoye avait été désigné comme émissaire pour demander à Moscou d’utiliser ses bons offices afin de mettre un terme à la guerre.

Le rapport secret conclut explicitement que c’est la décision de l’Union soviétique, prise le 8 août, d’envahir la Mandchourie occupée par les Japonais, et non pas les bombardements d’Hiroshima (6 août) et de Nagasaki (9 août), qui constitua le facteur décisif menant à la fin des hostilités : "Les recherches montrent que [au sein du cabinet japonais] il fut peu question de l’usage de la bombe atomique par les Etats-Unis lors des discussions menant à la décision d’arrêter les combats [15 août 1945]. Le lancement de la bombe fut le prétexte invoqué par tous les dirigeants, mais la chaîne des événements mentionnés plus haut donne à penser, de manière quasi certaine, que les Japonais auraient capitulé après l’entrée en guerre de l’URSS." La lecture des événements du 6 et du 9 août doit donc moins se faire en termes de fin des hostilités en Asie et dans le Pacifique qu’en termes de début de la guerre froide.

Or, six parmi les sept généraux et amiraux les plus gradés (« wartime five-star officers ») étaient réservés ou hostiles à l’usage de l’arme nucléaire.

L’amiral William Leahy, chef d’état-major particulier du Président Truman y était hostile. Il rapportera, en 1950, dans ses mémoires que "les Japonais étaient déjà battus et prêts à capituler. L’usage de cette arme barbare à Hiroshima et à Nagasaki n’a apporté aucune contribution matérielle à notre combat contre le Japon. En étant le premier pays à utiliser cette bombe, les États-Unis ont adopté des normes éthiques semblables à celles des barbares du Haut Moyen Âge. Je n’avais pas été formé à faire la guerre de cette manière. Les guerres ne peuvent pas être gagnées en détruisant les femmes et les enfants."

Le Général Eisenhower alors Commandant en chef des forces alliées en Europe s’opposa à l’utilisation de la bombe lors d’une réunion en juillet 1945 avec le Secrétaire de la guerre, Henry Stimson : "Je lui ai dit que j’étais contre pour deux raisons. D’abord, les Japonais étaient prêts à se rendre et il n’était pas nécessaire de les frapper avec cette chose terrible. En second lieu, je détestais voir notre pays être le premier à utiliser une telle arme."

L’amiral William « Bull » Halsey, commandant de la troisième flotte, qui avait conduit l’offensive américaine contre les « Home Islands » japonaises dans les derniers mois de la guerre, déclara publiquement en 1946 que "la première bombe atomique était une expérience inutile."

Source : http://www.dissident-media.org/infonucleaire/raisons.html&nbsp ;

(***) Voir The New York Times, 4 août 1989. L’étude, découverte dans un dossier du ministère de la guerre, sur « Les conversations américano-britanniques », avait été élaborée au début de 1946 par les spécialistes du renseignement de la division des opérations, qui constituait alors l’échelon suprême de la planification dans l’armée de terre.

D’abord merci pour vos commentaires

Vous écrivez «  Alors tous les grands médias l’auraient diabolisé, mis en pièce, d’une façon dont on ne se remet pas » Je ne partage pas ce pessimisme. En France, à cette époque, les médias mentait sur la vraie nature du régime de Kadhafi (1) pour pouvoir le présenter comme un « monstre » .

Or il n’avait pas le pouvoir qu’on lui attribuait et il n’a pas commis les crimes que le PS, la droite et les médias lui attribuait (2)  http://www.alterinfo.net/Kadhafi-a-t-il-tire-sur-son-peuple-A-t-il-tue-10-000-Libyens-Faux_a59652.html .

Rétablir la vérité aurait été très courageux je vous l’accorde, mais n’est-ce pas la moindre des choses qu’on attend d’un homme de gauche (la vérité est révolutionnaire : Lénine). C’est à cela qu’on reconnaît les grands hommes d’Etat.

Par ailleurs, vous écrivez : « Mélenchon ne lit pas dans le marc de café, c’est son moindre défaut », moi non plus. Mais l’histoire nous enseigne qu’il faut se méfier de ceux qui ont déjà menti, ou commis des forfaitures.

En effet, les gouvernements Américain et Anglais ont menti pour mener la guerre coloniale d’Irak, puis d’Afghanistan. Franchement pouvons-nous leur faire confiance, début mars 2011, au sujet de la Libye ?

Pas plus, on ne pouvait faire confiance , à cette époque, à Sarkozy connu pour ses mensonges et ses coups bas, ainsi qu’à BHL dont le soutien à l’opération « plomb durci » contre la population de Gaza est criminel (3).

Bon, je résume tous ces « va t-en guerre » qui ont concocté le plan menant à la Résolution du Parlement européen du 10 mars 2011, pouvaient-ils être honnêtes ? Bien sûr que non , la suite des événements ont prouvé leur cynisme et leur soif de pétrole . Se méfier de cette résolution aurait été pertinent, surtout avec son paragraphe 9 ( voir mon dernier commentaire).

Enfin sans lire dans le marc de café , tout le monde savait que la Libye avait beaucoup de pétrole de très bonne qualité et d’extraction peu chère. Alors, Mélenchon le savait, est-il idiot au point de ne pas voir l’appétit des prédateurs ( l’Empire et ses alliés) pour cette richesse et que tout les moyens seraient mis en œuvre ( les plus tordus) pour arriver à leur fin.

J’ai du mal à comprendre la naïveté ou la lâcheté de certains hommes de gauche !!!!

Heureusement pour ne pas désespérer : Henri Emmanueli , Roland Dumas et d’autres ont réagi très vite pour dénoncer cette imposture, ils ne sont pas morts pour autant, ils sont aujourd’hui encore plus crédibles qu’auparavant.

 (1) Kadhafi a été ciblé par Washington Paris et Londres non pas pour « libérer » un peuple du joug d’un dictateur....(qui pour les rares qui connaissent vraiment la Libye et la société libyenne, n’était pas aussi tortionnaire avec son peuple qu’on a pu le dire dans les médias à la botte de la bien pensante... ) mais simplement parce qu’il devenait gênant et que son pays était riche avec un niveau social très avancé qui pouvait servir d’exemple.
En effet, Kadhafi avait refusé l’Union pour la méditerranée voyant en cela un projet de scission entre l’Afrique du nord et l’Afrique noir. Kadhafi avait créé une banque centrale africaine à l’image de la BCE et la BC des USA, pour que l’argent des africains ...restent en Afrique...il projetait ainsi d’abolir le franc CFA ( très mauvais pour la France)...il était aussi en train de créer une Union Africaine avec les principaux pays pour contrer l’hégémonie en Afrique des occidentaux... bref... il était un obstacle pour des pays en mal de nouvelles ressources et de nouveaux marchés....

 Par ailleurs Lorsqu’on a demandé à l’ex-ambassadeur russe en Libye, Vladimir Chamov, si Kadhafi opprimait ses concitoyens, il a répondu : “Quelle oppression ? Les Libyens bénéficiaient d’un crédit de 20 ans sans intérêts pour construire leurs maisons, un litre d’essence coûte environ 14 cents, la nourriture est gratuite, et on peut acheter une jeep KIA sud-coréenne neuve pour 7500 dollars“.
 Et Helen Shelestiuk de poursuivre : “Quels sont les autres faits et chiffres que nous connaissons de la Libye et de son leader ?

"Le PIB est de 14192 dollars. L’éducation et la médecine sont gratuites. L’éducation et la formation médicale à l’étranger sont payés par le gouvernement. Il y a des supermarchés pour les familles nombreuses avec des prix symboliques pour l’alimentation de base. Diffuser de faux médicaments est un crime majeur. La population ne paie pas l’électricité.

Un litre d’essence coûte 0,14 dollar. Les bénéfices de la vente du pétrole sont consacrés au bien-être de la population et à l’amélioration des conditions de vie.

Beaucoup d’argent a été dépensé pour irriguer le pays avec l’eau des aquifères souterrains. Il fournit cinq millions de mètres-cube par jour à travers le désert et a considérablement augmenté le territoire irrigué. 4000 Kms de pipelines sont profondément enterrés pour les protéger de la chaleur. Tout ce qui a été nécessaire au projet a été accompli par la seule Libye.”

(2) Pour revenir à l’accusation même, L’information principale qui a justifié la résolution 1973 du Conseil de Sécurité des Nations-Unies est celle d’un prétendu carnage de 10.000 morts et 55.000 blessés en 1 mois, commandité par le Président Libyen. C’est une affirmation mensongère et pour plusieurs raisons :

Logique : Pour tuer 10.000 personnes en un mois, il faut être capable d’en tuer 300 à 400 tous les jours.

Kadhafi aurait utilisé des avions de combat qui normalement volent à 5.000 mètres d’altitude et à une vitesse de 1.000 km/h. A moins de larguer une bombe atomique, ces avions, aussi spéciaux soient-ils ne pourraient pas réussir un tel exploit.

Pour les blessés, leur nombre est dans tous les pays du monde fournis par des sources hospitalières. Dans la gestion optimale d’un hôpital, il est prévu environ 10 à 20 places de libre pour accueillir des cas impromptus. Pour accueillir 55.000 blessés, à raison de 20 par hôpital, il faudrait 2.750 hôpitaux pour accueillir tous les blessés Libyens et même en utilisant tous les hôpitaux du continent africain (environ 1.230) on n’y arriverait jamais.

Les photos diffusées de ce prétendu massacre proviennent du cimetière « Sidi Hamed Cemetery » où se déroulait une normale opération de renouvellement du sol avec déplacement des restes humains, pratique très habituelle et commune dans le monde judéo-islamo-chrétien pour laisser place aux nouveaux morts, chaque 10 ou 20 ans selon les pays.

Origine de l’information. Le philosophe Chinois Mo Tseu (479-381 avant l’ère chrétienne) a écrit que pour vérifier la véracité d’une information, il faut d’abord identifier la source et se demander quelles sont les raisons avouées et inavouées de celui qui vous communique une information. D’où est arrivée l’information ? des rebelles, c’est naturel ! Mais diffusée sans conditionnel par la Chaine de télévision Al Jazeera qui appartient à l’émir du Qatar. Le hasard veut que ce petit pays soit le seul pays Arabe qui participe à larguer les bombes sur la tête des Libyens. Une coïncidence plutôt troublante.

(3) les Palestiniens ont été massacrés par l’Opération plomb durci de janvier 2009 (http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=6960&var_recherche=+plomb+durci ) où les soldats israeliens tiraient sur des gamins sortant de l’école comme sur des lapins ( d’après un reporter de France Inter), cette opération qui a fait 1400 morts et plusieurs milliers de blessés palestiniens. Voir applaudissent pour certains car pour eux « sahal » - comme l’appellent avec affection ses partisans- serait, comme l’a qualifié encore récemment Bernard-Henri Lévy, « l’armée la plus morale au monde »   !!!!!!!!!

http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=6866&var_recherche=+

Nicolas Sarkozy et Xavier Bertrand sont formels, la mise en place d’une TVA sociale est dans l’intérêt de notre pays et des emplois.

 Le message du Medef a été reçu cinq sur cinq ; pour Laurence Parisot la baisse des cotisations patronales profitera aux entreprises qui auront ainsi une plus grande marge de manœuvre.
 Cette mesure, accouplée à une autre mesure du patronat, baptisée « accords compétitivité-emploi » qui permettrait aux entreprises d’imposer à leurs salariés d’échanger temporairement des baisses de salaires contre une préservation de l’emploi, porte un nouveau coup au monde du travail.

 Ces mesures vont faire passer 50 à 80 milliards supplémentaires de la poche des travailleurs à celle des actionnaires. En un peu moins de vingt 20 ans ce sera donc au total prés de 300 milliards d’euro qui seront volés annuellement aux salariés !

L’objectif est donc d’en finir avec le salaire socialisé. La protection sociale se réduirait comme une peau de chagrin et seul un filet de sécurité minimum subsisterait pour les plus pauvres. C’est le but des mesures déjà bien entamées  : franchises médicales, tarif unique pour les hôpitaux publics et privés, désindexation des retraites par rapport à l’inflation, prestations sous conditions de ressources, fin programmée des allocations familiales… ?

Ce pouvoir n’hésite pas une seconde à augmenter l’impôt quand il s’agit de faire payer les salariés, les retraités et les chômeurs. C’est-à-dire taxer les classes populaires et exonérer le patronat de toute responsabilité dans le financement de la protection sociale.

La TVA sociale est le troisième PLAN de RIGUEUR camouflé en mesures sociales.