serge.wasterlain

@Opposition contrôlée
Ainsi je comprends mieux votre position.
Mais pour moi, il n’est pas exclu qu’une guerre localisée à l’est de l’Europe ne soit pas souhaitée par certains gouvernements qui y voient un intérêts. Et comme disait De Gaulle je crois, les pays n’ont pas d’amis, ils ont des intérêts...

@Opposition contrôlée

Merci pour votre réponse.

Je ne suis pas de votre avis sur la probabilité d’une erreur humaine ou gouvernementale qui serait infinitésimale. La première guerre mondiale, la seconde guerre mondiale également (Hitler était convaincu que l’Angleterre et la France n’interviendraient pas suite à l’invasion de la Pologne), plus près la crise des missiles à Cuba, etc… sont là pour nous montrer que les dirigeants de l’époque avaient mal évalué le risque d’un conflit généralisé !

Par ailleurs, vous avez la possibilité que les dirigeants US puissent penser qu’un conflit sur le sol européen ne s’étendrait pas sur le sol US, s’il reste conventionnel y compris si des armes tactiques nucléaires de faible puissance seraient seulement utilisées hors du sol russe…

Enfin, un pays comme la Pologne qui rêve de retrouver sa grandeur du temps de la république des deux nations pourraient voir dans un conflit qu’elle penserait circonscrit à l’Ukraine une occasion à saisir pour récupérer les territoires anciennement polonais, sans même parler des autres pays limitrophes…

Je ne partage pas du tout votre optimisme !

 « Le seul danger réel de déclenchement de ce type de conflit est de nature accidentelle, c’est-à-dire qu’il n’émanerait pas de la volonté humaine, mais d’une série de pannes, bugs, ou tout autre comportement imprévu de systèmes. »

Et vous n’envisagez pas un comportement imprévu de l’homme ou d’un gouvernement ! Pourquoi ? 

@Abolab
Bis repetita !

@nemesis
Une opinion publique, ça se construit par no meRdias