SergeL

les chiffrages seraient astronomiques

la dette par l’ activité : c’ est de l’ emploi : donc trés positif

contrairement à la dette spéculative qui ne correspond pas une compensation de production :

on en perçois les dégâts actuellement !

Le rendement global de la chaîne (électrolyse + Sabatier + stockage + transports + centrale à gaz) ne dépassera guère 30%.

comme c’ est du renouvelable : aucun probléme

Le scénario négaWatt2011(2050) : pour la mobilité en consommation (255 Twh)

60% Gaz (Biogaz,Biomasse) ;

25% Carburant liquide (fossile et synthèse à 50/50 )

15% Électrique

donc une part raisonnable en carburant synthétique.

Quand aux chiffres, nous sommes dans un système tendanciel de transition

qui fonctionne par compensation ( suppression progressive du nucléaire sur une période de 22 années) et par mesure de sobriété et d’ efficacité .

+7,5 GWc de solaire = +7,5 GW de puissance commandable : charbon, lignite, fioul gaz.
C’est ça l’équation que doivent résoudre ceux qui ont le devoir contractuel de fourniture d’électricité à leurs clients

Je parle du principe , pas que les Enr remplacent les énergies fossiles :

Aujourd’hui, à peine 0,5% d’ énergies en EnR sont consommées en France,

la transition énergétique va demander plusieurs dizaines d’ années.( la politique du tout Nucléaire en est la cause)

Ce problème d’ ajustement de puissance augmente la diffusion de CO2 ( contraire à l’ affirmation Nucléaire = pas de CO2)

Vous n’ avez rien compris :

pour faire face à des crêtes ou à des pics de puissance consommée , le nucléaire est inadapté (cela se passe toujours ainsi ! : c’ est un fait intangible )

on utilise alors des centrales thermiques et enfin pour les pics de consommation , de l’ importation pour réguler et faire face à une demande forte et courte .

Les EnR étant des énergies moins puissantes et plus souples à utiliser : n’ ont pas ce problème.

Le reste, ce ne sont que vos approximations et désinformations

non, ce sont des faits.