simir

@HELIOS

« le pire des c..ard était capable de restaurer la fierté et l’independance de la France, »
On ne peut restaurer les 2 en restant dans l’UE.
Et maintenant MLP a tourné sa veste elle veut y rester.

@Jean Dugenêt
Tout comme Trotsky avait obtenu un visa de Daladier vous auriez obtenu un visa des islamistes s’ils avaient réussi à instaurer le califat en Syrie
Et puis ce n’est pas un pacte Hitler Staline mais un pacte de non agression.
Lisez donc le livre d’Ivan Maïsky qui était ambassadeur à Londres à l’époque.
Les anglais et les français négociaient à reculon avec Staline et uniquement pour calmer leurs opinions politiques mais dans l’espoir de donner à Hitler le temps d’attaquer l’URSS
L’urss ne pouvant espérer de front anti-hitlérien il a fallu consentir à une paix provisoire (et non une alliance) avec l’Allemagne.
Staline a pesé le pour et le contre et il savait que cet accord servirait à l’Ouest pour attiser les sentiments antisoviétiques. les avantages l’emportaient malgré tout.

Chamberlain ne voulait aucunement du pacte d’assistance mutuelle tripartite
Churchill a dit à l’ambassadeur Maïsky : « Je ne comprend pas ce que Chamberlain a trouvé de mauvais dans vos propositions. Elles me semblent toutes acceptables »
Il a même réitéré à la Chambre des communes le 19 Mai.
Seul le pacte d’assistance mutuelle tripartite pouvait prévenir la guerre.
Maïsky donna l’exemple suivant lors d’un entretien avec Halifax : « Imaginez que la Pologne et la Roumanie , par corruption ou intimidation ou les deux s’unissent à l’Allemagne contre l’URSS et autorisent l’Allemagne à faire passes ses troupesdans leur territoire.
dans ce cas les garanties franco-anglaises ne jouent pas car elles ne sont valables que si la Pologne et la Roumanie opposent une résistance à l’Allemagne. Dans ce cas l’URSS aurait à lutter seule.

En cet été de 1939 Wohltat conseiller de Göring négociait avec Hudson un pacte de non agression dans le dos de l’URSS.
Voir documents et matériaux se rapportant à la veille de la 2ème guerre mondiale II p 67-69
de nombreux hommes politiques anglais,ont protesté au parlement : Sinclair leader des libéraux exigea d’envoyer à Moscou »un homme du plus haut rang« 
Dalton le travailliste voulait que ce soit Halifax qui aille à Moscou Eden fit une demande du même genre.
Contrairement à vous M Dugenou ces hommes avaient compris que Chamberlain sabotait les négociations.
Comment expliquer autrement l’envoi d’une délégation par un cargo à vapeur, délégation qui n’avait aucun pouvoir contrairement à Molotov ?
Ce cargo c’était le City of Exeter et il filait à 13 nœuds il arriva le 10 Août à Leningrad 1 semaine de perdue. Si ce n’est pas une manifestation de sabotage ça c’est quoi ?
Seeds l’ambassadeur britanique à Moscou a écrit en posant des questions sur la manière d’agir du gouvernement : »Tous les indices prouvent clairement que la délégation militaire soviétique veut faire son travail en tout sérieux (BDFP Third Series vol VI p 763.

Refuser les documents sourcés pour salir le premier état socialiste tel est le crédo des trotskystes. Les nostalgiques du 3ème reich vous saluent bien M Dugenou

@MAUGISMICHEL
Trotsky en Avril 1939 se prononce « pour la libération de l’Ukraine dite soviétique du joug stalinien » Trotsky 1988 p 117 Dahmer
Une fois indépendante elle serait unifiée avec la partie de l’Ukraine arrachée à la Pologne. le 3ème reich vient de démembrer la Tchécoslovaquie et Kerenski le menchévique fait remarquer que le projet de Trotsky favorise la politique d’Hitler

Je reviens à 1937 et c’est le président tchécoslovaque Benes qui parlait des négociations entre la clique antistalinienne des Toukhatchevsky (et le beau frère) et les nazis (Benes 1954 p 19 et 20et 47)

Churchill a avalisé la version de Moscou en soulignant que l’épuration avait touché les éléments pro-allemands ajoutant que Staline avait une forte dette de reconnaissance envers le président Benes (Churchill 1963 p 321)

Voilà c’est facile de citer des événements hors de leur contexte mais la réalité est bien différents.

@Jean Dugenêt
Oui il y en a un tout comme les 70% de Russes qui estiment que Staline a eu un impact positif sur la Russie ; seuls 19% ont jugé qu’il avait eu un impact négatif. Quelque 1.600 personnes ont été sondées, et la marge d’erreur est de moins de 3,4%.
https://www.slate.fr/story/175929/russie-sondage-staline-opinion-positive-regime-sovietique

Ou ça : En Russie, la popularité de Staline au plus haut depuis 16 ans avec un taux d’approbation de 46% (institut de sondage Levada-Center)
https://vl-media.fr/sondage-staline-personne-remarquable-monde/

Par contre des trotskystes à part vous on en trouve plus.

@Jean Dugenêt
Sur le beau-frère d’Aragon Primakov.
Primakov faisait partie du groupe de comploteurs de Toukhatchevski.
Je renvoie au livre de Likhatchev « Conspiration en Extrême orient » où il affirme qu’il y a eu une large conspiration au sein del’armée rouge.
Alexandre Werth dans son livre Moscou 41 a pu dire que Toukhatchevsky était pro-allemand.
Je cite encore une fois le trotskyste Deutscher qui écrit au sujet du coup d’état aboutissant à l’assassinat de Staline : « Primakov, adjoint de Boudienny à la tête de la cavalerie et quelques autres, étaient également dans le complot »
Isaac Deutcher, Staline, Ed Gallimard, 1973 pp 360-361
Donc être le beau-frère d’Aragon ne protège pas de toutes les turpitudes.
Et une remarque générale ; en 1930 10% des officiers de l’armée rouge étaient d’anciens officiers tsaristes. Ça prédispose à trahir.

Relisez vos classiques : DEUTSCHER c’est pas un stalinien lui et vous raconterez moins de bêtises