sls0

La retraite arrivant, je me voyais pas trop à discuter de prostate est de délinquance au bistrot du coin.
Ayant un profil un peut ONG je me suis expatrié.

Où je réside c’est 23 fois plus d’homicides par habitant qu’en France, c’est le pays le plus mortel sur les routes, il y a le chikungunya, la dengue, la malaria et peut être encore le choléra. Les cyclones amènent un peu de fraicheur et quand les assiettes tremblent ce n’est pas le métro, c’est un tremblement de terre.
Je ne me sens pas en insécurité.

Peut être qu’en France on devrait plus regarder ses voisins que sa télé, on a moins la frousse de vivre dans ce cas là.
La télé et les médias se sont des usines à paranos, une fois que les gens ont peur, ils ne sont plus solidaires et ne se révoltent plus.
Oui j’habite un pays un peu plus craignos mais au moins les habitants non pas peur de vivre et leur avenir qui sera moins confortable qu’en France ne leur fait pas peur non plus.

Pour le Daesch :
(1)On aide des gens pour déstabiliser un régime, obnubilé par le désir, le choix laisse parfois à désirer.
Si en plus les ’’allié’’ dans cette déstabilisation n’ont pas tous le même motif ça fait désordre.
(2)Comme les sunnites en Irak se sont fait mettre une sérieuse carotte par les américains, ça ne fait pas que des heureux.
(3)Les seuls militaires irakiens qui savaient se battre ont été virer.
(4)Peut être que le demi-million d’enfants morts en Irak n’étaient pas tous orphelins, il y a peut être dans leur entourage des personnes que ça a énervé, devenir terroriste n’est pas impossible.
Si au (1) qui ont une bénédiction et des armes j’ajoute (2), (3) et (4) qui ont quelques griefs, ça ressemble assez bien au Daesch.
Laurence d’Arabie disait en 1917 à l’état major anglais : ’’ ne faites pas ce que les arabes savent faire et certainement mieux que vous’’. Il semblerait que les sept piliers de la sagesse ne soit pas la lecture préférée des dirigeants US, depuis une quinzaine d’années c’est un peu la cata.
Quoi qu’un bon chaos ça permet de piller les ressources d’un pays, le principal c’est qu’il ne soit pas assez fort politiquement pour dire’’allez vous faire f......’’

Je n’ai pas de réponse pour les assurances, localement ils ont tendance à s’en foutre royalement, ça m’a permis de relativiser.
Dans une boite où il y a des actionnaires c’est pas le client la priorité, si le virer ça fait augmenter les dividendes, on vire.
Une simple spéculation sur les céréales et des gens meurent de faim (bon c’est pas des français mais quand même). S’il n’y a pas trop d’état d’âme pour les céréales, pour les assurances il doit pas y en avoir beaucoup.

Commentaire très intéressant mais ne serait’il pas un peu hors sujet, j’ai difficile à faire le lien avec les différentes affectations de postes européens.

Un COP de 3,5 c’est pas mal, pas loin de certaines clims qui sont à 5. Elles ont un petit avantage c’est d’être réversibles.

Il faudrait parler en rendement, le nucléaire c’est 33% en moyenne, Siemens à sorti une turbine à gaz à 60% et centrales hydrauliques 82% c’est des exemples de rendements.
Pour faire de la chaleur avec de l’électricité on parle de COP, pour l’inverse Carnot intervient le rendement c’est : 1-(T° froide/T°chaude), avec une source froide qui n’atteindra jamais le 0°kelvin les 100% on ne les atteindra jamais. C’est du coté quantique que l’on risque de trouver.

La seule énergie facile à faire sans perte c’est la chaleur, elle n’est pas inintéressante. Pour les autres énergies c’est autre chose, on essaie d’approcher les 100%, il y a toujours un peu d’inversibilité qui fait chier, ça fait de la chaleur c’est pas perdu.

Avant qu’Andréa Rossi ait son prix Nobel, il faudrait que ça dépasse le COP d’une bonne clim et qu’il dépose ses brevets, le secret industriel n’a qu’un temps. Pour le chauffage OK quoi qu’il faille toujours une production d’électricité en amont, mais comme énergie du futur j’aimerai un peu plus de détails.

Si on arrive à avoir plus d’un kw d’énergie autre que calorifique avec moins de un kw énergies confondues, j’applaudis des deux mains.

Je ne pensais pas voir la preuve de l’existence du boson de Higgs de mon vivant et voilà que le CERN le prouve c’est bien la preuve qu’il ne faut jamais désespérer.
 
Coté mécanique quantique je comprend c’est déjà pas mal, mais les différentes théories sur le pré bing-bang je décroche par paresse, l’investissement pour une curiosité personnelle est trop important, on peut avoir d’autres priorités.
Le big-bang me va assez bien quand même, pour comprendre et conceptualiser le bing-bang j’ai dû m’investir il faudrait de sérieux éléments pour remettre en cause comme je l’ai indiqué plus haut je suis assez paresseux.

Nota : sur d’autres sources j’ai un COP = 816/322 = 2,6 ± 0,5

Franchement de la part du monde depuis quelques temps on ne peut plus s’attendre à de l’information. Ce n’est que relais de la propagande de personnes à qui Obama, Hollande et consorts obéissent.
C’est quand même plus facile de faire passer la pilule quand on a le pouvoir et le contre pouvoir aux ordres.
La pilule c’est faire en sorte que le 1% le plus riche en ait encore plus, ça ne change pas mais comme la croissance diminue il faut appauvrir les 99% restant, la pilule est plus grosse que par le passé. Le pouvoir seul avec son semblant de démocratie ne suffit plus.

La monté en puissance du 1% c’est la période Reagan/Thatcher, après le 1% c’est sérieusement enrichi et avec l’argent engrangé la puissance est venu.
Il faut voir la progression des dépenses de lobbying et des élections.
La démocratie pour le peu qu’il y en avait ne peut pas lutter. Il ne restait que la presse à mettre au pas, on rachète et c’est tout.
47% des représentants américains sont millionnaires, s’ils ne le sont pas en début de carrière c’est pas un problème. Quels intérêts ils défendent à votre avis ?

Comme la France a l’habitude de suivre l’exemple US, ça promet quoi que c’est un peu le pantouflage à vie qui est recherché, c’est une autre culture mais il faut le fric quand même pour y arriver.

Les décisions sont prisent à Bruxelles par des personnes non élues c’est plus simple, on place ses hommes aux points clés.

Si l’on regarde que du coté étude statistique en fonction des différents paramètres c’est pas idiot.
Comme il y a des actionnaires a engraisser derrière ont peut se poser des questions sur le bien fondé.

Le ’’qui casse paie’’ est déjà pris dans le bonus/malus, plus de détails n’est pas trop nécessaire.

En Australie où ils sont très statistiques sans trop de blocages déontologiques, il ont trouvé que 83% des accidents étaient dû à des personnes dont le QI était inférieur à 105.
83% pour 63% de la population c’est assez parlant, malgré que mathématiquement il est juste, il est inégalitaire donc il est injuste.

De la précision pour des ’’Bourdieu’’ où des chercheurs oui*, dès qu’il y a de l’actionnaire en vu c’est un fort risque d’inégalités.
* Ce n’est pas nominatif, si c’est nominatif avec les moyens actuels bonjour big brother.

Quand on voit les excellentes analyses des statistiques qu’a fait Bourdieu pour décrire la société sans l’outil informatique, avec la puissance de l’informatique et une multitudes de détails nominatifs, c’est plus la société que l’on décrit c’est la personne.

C’est plus pour la compréhension de la délinquance en Amérique latine mais j’ai aussi une base de données, plus je croise les bases plus ma compréhension augmente. Je suis passé d’une façon exponentielle en fonction du rajout de bases d’une corrélation qui stagnait vers les 0,52 à parfois 0,876. Malgré qu’à priori la façon de rouler ou de bouger des personnes j’en ai pas trop l’utilité, en y regardant de plus près avec un minimum de formules ou algorithmes j’y trouverai mon bonheur.

Il faut imaginer non pas une personne mais un groupe avec des moyens, l’accès au nominatif, le pouvoir de connaissances qu’il peut avoir avec le croisement de fichiers.
Un exemple simple par rapport au fichier AXA, croyez vous que quelqu’un qui a une conduite nerveuse en voiture ait le profil d’un lanceur d’alerte ? C’est une petite base qui parait sans intérêts mais qui dans ce cas précis le boulot est fait à 60%, si je croise ça devient puissant.

J’habite aussi à San Cristobal mais en république Dominicaine, par son coté latino on peut faire certains parallèles.
Quand je vois les salaires des flics mexicains (77 à 300$), il sont équivalents aux flics locaux. (150$ pour le flic de base)
Ces salaires correspondent au salaire d’un aide-maçon. Pour en connaitre quelques uns, je peux dire que la plupart ne sont pas prêts à réinventer le fil à couper le beurre.
Pour mes statistiques plus orientées délinquance en Amérique latine, j’ai récupérer d’une étude sociologique US une formule qui colle assez bien pour donner une relation entre le QI et le salaire, je la pondère en fonction des revenus locaux.
Ca donne un QI de 65-75, pour rappel < à 70 on considère que c’est un retard mental ou un enfant de 10 ans sous nos latitudes.

Si en France on arme et on donne une autorité à des personnes de 10 ans d’âge mental, il faudra s’attendre à quelques bavures. Le libre arbitre ne sera pas la qualité première, la connaissance des lois j’en parle même pas mais ils seront obéissants.

La plus grosses partie des mes relations locales est dans le milieu étudiant, malgré que ce soit moins hard qu’au Mexique je les trouve courageux lors de leurs manifestations, il y a des bavures quand même.

Pour info en RD le rapport entre le salaire d’un flic et un député est de 70 environ, des flics un peu plus futés y trouveraient peut être des choses à redire et comme ils sont armés c’est pas l’idéal pour certains. Il ne faut pas croire qu’ils n’y qu’en France que les hommes politiques ne pensent qu’à eux.

Il faudrait que je réside au minimum 6 mois au Chiapas pour avoir une idée plus précise, mais en me basant sur cet article on peut déjà ce faire une idée par rapport au Mexique. 

On comprend assez facilement qu’il y ait des termes comme révolution ou révolutionnaire c’est un mur démocratique assez mafieux qu’ils ont devant eux.
En France c’est aussi un peu le cas mais quand on est moins pauvres on a tendance à penser ’’il y a pire ailleurs’’ et à rester dans son petit confort relatif et on a son prêt à la consommation à rembourser, on est moins libre. Entre la liberté et la télé grand écran le choix est parfois difficile.