Soi même

@ brebissg, il faut savoir faire la différence entre se que d’où nous venons et où nous allons !
C’est texte que tu exécrées ne son pas moins une réalité qui à construit notre monde !
Cela ne veux pas dire qu’il faut en garder une lecture archaïque de ces textes, comme est la tentation du Monde Juif et la tentation d’un courant qui travers le milieu Chrétiens !

Ces principes généraux sont toujours valable aujourd’hui, et il faut en réalité le lire avec une approche neuve, se dégager du poids du passé qui sont lier à ses textes !

Et plus tôt en avoir une approche qui est conforme à une philosophie de la Liberté,

« Lorsque Kant dit du devoir : « Devoir ! Nom sublime, nom grandiose, qui ne contient en toi rien d’aimable et recélant la flatterie, mais qui exige la soumission », toi qui « établis une loi (...), devant laquelle se taisent toutes les inclinations, même si en secret elles agissent en son encontre »,
 l’homme qui parle à partir de la conscience de l’esprit libre lui répond : « Liberté ! nom accueillant, nom humain, toi qui contiens en toi tout ce qui est cher à la moralité, que mon humanité estime au plus haut point et qui ne fais de moi l’esclave de personne, toi qui ne te contentes pas de poser une loi, mais qui attends ce que mon amour moral reconnaîtra lui-même comme loi, parce qu’en face de toute loi qui ne lui est qu’imposée il se sent non-libre. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_de_la_libert%C3%A9_%28Steiner%29

 Le motif réel de mettre sur le même plan des fais qui ne sont pas de même nature et bien le début d’une tentative à faire exploser toute références aux us et coutume du passés !

Les axes de ceux qui défende cette loi s’appuie sur le principe de l’Égalité ( Tous Hommes est égaux devant la Loi) et sur le principe du Droit qu’il ne peut avoir discrimination !

 Leurs angles d’attaque qui d’utilise une distorsion de la réalité de la différence dans la notion de ce que veux dire couple. En réalité par cette distorsion on annule la référence que le couple est constituer d’un homme et du femme pour introduire un concept plus large de la notion du couple hétérosexuelle !

L’autre point d’attaque est l’éthique et son soubassement qui à forcement été justifier par l’influence de la religion dans us et coutume de nos société

De qui revient à dire, que cette loi, au lieux de réglé un problème, liée aux couples homosexuelles au sujet du partage de la responsabilité parental des enfants liés à leurs histoires de vie de couple antérieur et régler par un subterfuge qui consiste à nier les fondement Éthiques Civils de la définition du Mariage et des Droits qui en découle ! Et de revendiquer non seulement la responsabilité parental, mais bien de tous ce qui en découle des actes du vie hétérosexuelle, même si le projet de loi interdit le recourt à l’utilisation du P M A, ils ne se cachent pas qu’ils vont détourner la loi en ayants recourt à des pays qui le tolére !

Donc d’emblée, c’est loi et déjà dépasser par les personnes qui en attendent les retombes juridiques !

Dans c’est condition, il aurait été préférable de revoir l’aménagement du Pacs sur la répartition de la responsabilité parentale en cas d’adoption des enfants du conjoint et des aménagement fiscaux lier à une vie de couple que de se lancer dans un projet de loi, qui est en réalité est une boite de pandore, la voix royal à la pratique de l’Eugénisme légaliser ! Car en réalité c’est à cela que l’on va aboutir inévitablement !

Et il est tous à fait à propos de faire la comparaison entre cette distorsion interprétative du Mariage pour Tous et le Néolibéralisme qui rejette tous lois qui est une entraves à sont expansions et créer de tous pièces des lois qui renforce leurs avantages !

 

Tu vas un peut fort en disant, les vieilles règles morales, je suppose que tu fais référence aux lois Mosaïques ?

Le texte de l’Exode 20, 2–17, est, selon la traduction de Louis Segond, le suivant :

20.2 Je suis l’Éternel, ton Dieu, qui t’ai fait sortir du pays d’Égypte, de la maison de servitude. 20.3 Tu n’auras pas d’autres dieux devant ma face. 20.4 Tu ne te feras point d’image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. 20.5 Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l’Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent. 20.6 et qui fais miséricorde jusqu’en mille générations à ceux qui m’aiment et qui gardent mes commandements. 20.7 Tu n’invoqueras point le nom de l’Éternel, ton Dieu, en vain ; car l’Éternel ne laissera point impuni celui qui invoque son nom en vain. 20.8 Souviens-toi du jour du repos, pour le sanctifier. 20.9 Tu travailleras six jours, et tu feras tout ton ouvrage. 20.10 Mais le septième jour est le jour du repos de l’Éternel, ton Dieu : tu ne feras aucun ouvrage, ni toi, ni ton fils, ni ta fille, ni ton serviteur, ni ta servante, ni ton bétail, ni l’étranger qui est dans tes portes. 20.11 Car en six jours l’Éternel a fait les cieux, la terre et la mer, et tout ce qui y est contenu, et il s’est reposé le septième jour : C’est pourquoi l’Éternel a béni le jour du repos et l’a sanctifié. 20.12 Honore ton père et ta mère, afin que tes jours se prolongent dans le pays que l’Éternel, ton Dieu, te donne. 20.13 Tu ne tueras point. 20.14 Tu ne commettras point d’adultère. 20.15 Tu ne déroberas point. 20.16 Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain. 20.17 Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain ; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain.

Comme si ses lois n’avaient plus raison d’avoir cours, je te signal à part ce qui fait strictement référence aux mondes Juif en ce qui concerne leurs piétés, c’est se sont ses lois qui ont servie à établir des règles et des lois qui sont toujours d’actualité.

20.12Honore ton père et ta mère, afin que tes jours se prolongent dans le pays que l’Éternel, ton Dieu, te donne.20.13Tu ne tueras point.20.14Tu ne commettras point d’adultère.20.15Tu ne déroberas point.20.16Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain.20.17Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain ; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain.

Et si tu es pertinent dans ta recherche, tu trouveras aussi dans d’autre culture qui non pas eu de contact avec le monde Judeo- Chrétien à peut prêt les mêmes principes !

Comme tu fais référence à ces veilles morales comme étant dépasses , je suis curieux ce que veut dire la nouvelle moral de ton point de vue ?

A moins que tu fais référence aux lois noachiques !

Le détail des lois noachiques, moins connues que les mosaïques, nous est rapporté par le Talmud ; elles sont au nombre de sept, les Sept Lois des Fils de Noé, sheva mistvot bnei noach :

1. interdiction de l’idolâtrie.
2. interdiction du meurtre.
3. interdiction du vol.
4. interdiction de l’adultère.
5. interdiction d’invoquer Dieu en vain.
6. interdiction de torturer les animaux.
7. obligation de se doter d’institutions politiques pour faire respecter les six lois précédentes.

Qui est actuellement l’objet de débat et de rapprochement entre la communauté Juive et la communauté des Églises Chrétiennes !

Ta question es intéressante, à propos de ses veilles morales, qui sont en réalité le creuset de tous nos textes de lois.

 jusqu’à présent, il n’existe pas de société qui c’est constitue sans des règles, des principes, des codes, des lois, et si tu aspires à ce genre de société, c’est un autre principe qui se fait jour, c’est que tu dois être moral pour vivre en bonne entente avec les autres et les autres doivent aussi vivre cette même moralité, si non cela tourne tous simplement à l’anarchie et c’est le clan le plus fort qui finira par imposer ses lois !

Je pense pas que de c’est cela que tu rêve !

Bien sur, tous dépend de l’inclination de sa lecture.
 Dans l’exemple que j’ai prie. J’ai juste suivie la chronologie de la Genèse chapitre 2.
.
 A part que vous ayez une position sceptique, où une lecture naïve, où une lecture partisane, si vous ne laissez pas de côte votre point de vue, il est impossible de comprendre les subtilités de la Bible !
J’ai lue un jour une remarque d’une personne au sujet de des textes sacrées qui concerne l’humanité, et cela il ne concerne pas exclusivement la Bible. Il y a 7 degrés de compréhensions de ses écrites !

Je suis plus tôt en clin à le croire, pour une raison simple, qu’il y a une différence entre un texte qui relate des fait historiques précis et un récit qui est imagé et cela se complique quand c’est deux manières de construire le récit est combiner !

Et cela peut encore se combiner, quand il utilise des termes précis, qui désigne un état précis dans un langage accessible à tous, Qui fait que l’on a un texte intelligible et en même temps code !
Le fait aussi de se référer à des actes qui on eux cours dans l’Antiquité dans des lieux de Mystère de l’Antiquité, en utilisant de mot mnémotechnique fait que si nous avons pas la signification que cela recouvre , c’est du même effet que de lire un texte, qui est parsemer de bribe de mot et avec l’ensemble de ses mots , nous recherchons sa cohérence !

Et en même temps, c’est le texte idéal, pour voir midi à quatorze heures ! Et se perdre dans des méandres labyrinthiques.

Le film PI, est un bon exemple.

http://www.cinemovies.fr/film/pi_e84185

 

« Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour n’importe quel motif ? Il répondit : N’avez-vous pas lu que le Créateur, dès le commencement, les fit homme et femme et qu’il dit : C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme, et les deux seront une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Que l’homme ne sépare donc pas ce que Dieu a uni !  »

Dans ce passage il est évoquer à mot couvert l’origine de la division des sexes.

Si vous référer à la Genèse , il est bien stipulé que Adam est le premier être humain de la Création.

Genèse 2

7 « L’Éternel Dieu forma l’homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l’homme devint un être vivant. »

Si on est attentif aux mots, Adam est un être humain Hermaphrodite, ils n’est pas sexué. Et Ève va naître d’un cote d’Adam.
Cela est lourd de sens, et montre que le couple originel est issue du même être.

 

• L’Éternel Dieu donna cet ordre à l’homme : Tu pourras manger de tous les arbres du jardin ;

• mais tu ne mangeras pas de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

• L’Éternel Dieu dit : Il n’est pas bon que l’homme soit seul ; je lui ferai une aide semblable à lui.

• L’Éternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l’homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l’homme.

• Et l’homme donna des noms à tout le bétail, aux oiseaux du ciel et à tous les animaux des champs ; mais, pour l’homme, il ne trouva point d’aide semblable à lui.

• Alors l’Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l’homme, qui s’endormit ; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.

• L’Éternel Dieu forma une femme de la côte qu’il avait prise de l’homme, et il l’amena vers l’homme.

• Et l’homme dit :
  Voici cette fois celle qui est os de mes os
  et chair de ma chair !
  On l’appellera femme,
  parce qu’elle a été prise de l’homme.

• C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair.

• L’homme et sa femme étaient tous deux nus, et ils n’en avaient point honte.

Le Christ ne fait référence direct à la monogamie comme étant la seul licite en citant le passage de la Genèse 2 24.

Pour autan, il ne se prononce pas sur la polygamie, et ne s’exprime pas sur homosexualité ! 

Il est intéresant pourquoi, sur ses deux sujets, il dit mot ? Pour la simple raison qui nous appel à notre responsabilité !

Nous n’avons pas à condamner l’homosexualité, il faut juste se garder de faire des confusions qui non pas lieux d’être !