• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Spartacus Lequidam

Spartacus Lequidam

  1. J’emmerde les fonctionnaires qui nous coûtent 500 milliards/an pour des services de merde.
  2. L'état menace come jamaids la liberté d’expression = c'est une ligne rouge a défendre a fond.
  3. Tout ce que je dis est vérifiable.
  4. Je ne suis pas de droite ni de gauche, je suis pour la liberté.

Si l'on faisait disparaitre l'envie et la jalousie, les guerres, le communisme, le socialisme et l'écologisme disparaîtraient pour laisser l'humanité tranquille.
Libertarien pour la liberté d'expression.
Le socialisme est un cancer. il pervertit tout. il incite à la fainéantise, à la dissimulation, à la moins-disance, il prend aux éléments productifs pour donner des rentes aux improductifs, il déresponsabilise laissant croire que l'état va faire, il faut éliminer le #socialisme
Lien du discourt de Milei, président Argentin à Davos.
https://www.youtube.com/watch?v=ohIcD-iSUoU
liens vidéo en Français pour comprendre la philosophie libertarienne :
https://www.youtube.com/watch?v=Kn23kokvLRo
https://www.youtube.com/watch?v=MxYQb-WmB3g
 
Archives.
http://www.agoravox.fr/auteur/spartacus-6126

Tableau de bord

  • Premier article le 12/07/2014
  • Modérateur depuis le 05/03/2015
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 104 8850 7146
1 mois 2 2 246
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1507 1250 257
1 mois 2 2 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Spartacus Lequidam Spartacus 11 juin 2014 23:49

    Piketty est un âne. 

    Statistiques fausses, tricheur et manipulateur, un pur gauchiste en quelque sorte.
    Il n’a même pas nié qu’il avait « interprété » et « manipulé » les statistiques.

    Lamentable personnage.

    Hollande a suivit ses conseils, avec une taxe à 75%.....
    Moralité, esprit d’initiative découragé, fuite des capitaux, investissements extérieurs et intérieurs à 0, perte des talents financiers, sportifs et économiques. Déplacement des sièges sociaux d’entreprises vers des lieux avec moins de frustrés. chômage en hausse continuelle, effet Laffer, dette abyssales. 

    Les économistes Marxistes, se portent bien au pays des jaloux et assistés.


  • Spartacus Lequidam Spartacus 11 juin 2014 23:32

    On aime chez les hypocrites le deni des réalités.

    Calculer sur une base 50 fois inférieure (6 mois versus 1 ans est un « prétendu privilège ») ?
    Des bonifications d’années entières serait un « prétendu privilège » ?
    Des cotisations inférieures aux autres toute une vie serait des « prétendus privilèges » ?

    Non Gauche normale le mépris c’est vous et clairement vous !

    Abjecte le déni insolent des privilèges de la catégorie sociale des bénéficiaires de régimes spéciaux.

    Vos réponses sont d’une connerie affligeante sachant que jamais il n’est possible dans un secteur privé d’accorder de tels privilèges.
    La comparaison avec les « riches » hélas est ridicule.
    Combien faut il que madame Bettancourt place en Banque pour avoir un revenu mensuel de 2000€ par mois de 55 ans à 82 ans(moyenne de vie) ? 
    Oui avoir une rente sans n’avoir jamais créé de la richesse ni cotisé dans une caisse cantonnée avec recettes et dépenses équivalentes, mais un régime spécial alimenté par les contribuables fait de la corporation des régimes spéciaux des voleurs de contribuables. Par le nombre, c’est bien pire 100 000 Bettancourt qu’il faudrait pour compenser le vol sur les plus pauvres.

    Je crois qu’effectivement vos idéos, vos arguments de gauche ne sont que l’apologie du profit social des catégories protégées sur le compte des autres. L’argent ne venant pas du ciel, vos privilèges sont des taxes sur les autres

    Les fonctionnaires dans ce tel déni des réalités ne sont que des égoïstes lamentables.

    Regardez lecteurs d’Agoravox ! 
    ILS SONT TELLEMENT PRISONNIERS ET SOUS DÉPENDANCE DE LEURS PRIVILÈGES QU’ILS NE PEUVENT MÊME PAS ADMETTRE LE MINIMUM DU MINIMUM, que les régimes spéciaux sont un concept de l’inégalité sociale.

    Les gauchistes des régimes spécaiux sont tellement hypocrites et fourbes qu’ils se mentent à eux même.

    Vous comprenez, Gauche normale se croyait du « bon coté » mais admettre les privilèges c’est admettre que la gauche principalement fonctionnarisée est l’exploiteur et sont les principaux privilégiés au détriment des plus pauvres par l’état interposé.

    Alors pouvez vous avouer que les régimes spéciaux sont un concept de l’inégalité sociale ?
    Essayez de l’écrire. Faites un effort !


  • Spartacus Lequidam Spartacus 11 juin 2014 18:46

    A quand on pose les vrais problèmes la « gauche normale’ aime faire l’apologie de la non-normalité et se concentrer sur d’autre pays avec des arguments fallacieux.


    Cessez donc de vous faire défenseur des pauvres, quand on défend les privilèges c’est la charité qui se fout de l’église.


    « Au USA comme au Japon, la répartition est « universelle », c’est a dire que les régimes spéciaux n’existent pas. »

    Gauche normale, cela veut dire que le président O Bama cotise à la même caisse caisse que l’indépendant, le salarié ou le fonctionnaire.
    Ou la même ! Vous avez bien lu la même, pas celle qui donne des bonifications pour les uns etpas pour les autres, pas celle qui prend une assiette de 6 mois pour les uns et 25 ans pour les autres, pa celle qui donne 75% des derniers revenus pour les uns et 50% pour les autre, pas celle qui favorisent ceux qui cotisent moins et défavorisent ceux qui cotisent plus....

    Pourriez vous nous éclairer de la normalité des régimes spéciaux ? 
    Pourriez vous nous éclairer de la justice des régimes spéciaux ?
    Pourriez vous nous éclairer du coté social de la discrimination des régimes spéciaux ?
    Pourriez vous au mieux avouer que ces régimes bien gauchistes sont »anormaux« .
    Des abjections de la normalité ?

    Ou alors faire comme les autres hypocrites, nier les privilèges, niez les coûts niez les inégalités engendrées, nier le caractère absolument dégelasse de la posture des privilégiés en droit sociaux qui se pavanent dans leurs privilèges, qui sont autant de taxes pour les »pauvres".

    Ne donnez pas des leçons de natation, vous savez pas nager !



  • Spartacus Lequidam Spartacus 11 juin 2014 18:29

    @Demostene

    Peut être gagneriez vous a être plus polis, l’insulte ad homminem étant plus une preuve de faiblesse ou une démonstration d’absence d’argument censé et dévalorise tout un argumentaire contradictoire.
    ESSAYEZ VOUS Y GAGNERIEZ !

    Par ailleurs on ne sait pourquoi vos références sont toujours les USA, qui est un système principalement par répartition et particulièrement collectiviste, les fonds étant des complémentaires retraite payés par certaines entreprises.
    Aucun fond de pension n’a perdu d’argent avec la faillite de Leyman brother. Les fonds de pension sont structurellement protégés et diversifiés par la loi et la rentabilité se juge sur plusieurs années, et donc sont peu sensibles aux aléas boursier, conjoncturels, aux crises économiques, ou à la faillite de Leyman Brother. ...

    PS : les bons d’alimentation aux USA sont des aides sociales, elles concernent des milliers de gens comme les étudiants, les familles modestes. Il n’est donc nullement nécessaire d’être un affamé, ni mourir de faim pour bénéficier de ces bons, mais simplement d’être en dessous de seuils sociaux ou de catégories sociales comme les étudiants.

    Ne donne t-on pas en France de la CAF à ces mêmes catégories sociales ? Et bien c’est pareil...
    Je vous conseille un voyage aux USA pour sortir de vos clichés, un AR c’est pas très cher et le logement est très abordable. 
    Vous verrez ils sont très sympas. Loin de vos clichés colportés par l’éducation natioanle, France2 ou France Inter...


  • Spartacus Lequidam Spartacus 11 juin 2014 18:05

    @alain V

    La sécu c’est pas l’état
    Peut être ignorez vous que le régime général est une entité de droit privé (mutuelle) et que l’ensemble des autres (RSI, msa) le sont aussi. Comme quoi, les uns comme les autres sont sujet à la faillite.

    Il n’existe aucun exemple connu ou la capitalisation a spolié un assuré. Votre exemple Américain en fait est un fait unique et il n’en existe qu’un. Le fond Enron, il y a 13 ans en 2001, une affaire qui n’a rien à voir avec le principe de capitalisation, mais d(un détournement frauduleux pour emprunter au lieu de placement. 
    On peut apparenter Enron à EDF (entreprise en monopole sur l’électricité), c’est un cas à part.
    Sachez que après, les assurés ont étés indemnisés individuellement par les sociétés qui certifiaient les comptes. Les banques préteuses à Enron se sont assissent sur la dette. 
    La vente des centrales électriques de ENRON après sa faillite ont servi à compléter le fond d’indemnisation des assurés.
    In finé les assurés de Enron s’en sont mieux sorti que la garantie initiale du fond...
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/