Stoïque

Il semble qu’il existe une version du SU-25, le SU-25T dont le plafond est à 10000 m

voir :http://www.krasnayazvezda.com/air/appareils/shturmovik/su25.php

Je ne sais pas si les ukrainiens ont ce type d’appareil, mais il parait douteux que les russes aient pu déclaré qu’un SU25 ukrainien fut l’avion utilisé pour l’attaque du MH 17, si aucun modèle de ce type ne pouvait atteindre les 10000 m....

Cette histoire sur le plafond 7000 ou 10000 m me semble être encore une manœuvre de plus pour essayer de noyer la vérité....

Dans une recherche rapide il y a quelques minutes, je n’ai pas retrouvé un article web que j’avais lu et qui indiquait qu’un spécialiste allemand de l’aviation avait au contraire vu et sauvegardé qu’en août dernier, le plafond du SU25 sur un site mondial de référence était de 10000 m , puis avait été ensuite changé en 7000m...

Par ailleurs, pour le buk, celui-ci laisse une trace visible dan le ciel pendant 10 mn.

Le 17 juillet, le ciel était clair et certains sur place ont vu l’avion mais personne n’a vu la trace de la trajectoire du buk présumé, malgré les recherches longues de plusieurs journalistes anglais, entre autres... Une belle preuve me semble t’il de l’absence d’un missile sol-air comme cause de la destruction du MH-17 !

Je ne m’y connais pas du tout en radar...

Quelle peut être la portée maximale d’un radar militaire au sol et embarqué ?

Si on doit croire à la théorie du vol vers l’océan indien, le vol MH 370 est passé pas très loin de l’Australie. N’aurait-il pas pu être détecté par les radars australiens, notamment s’il volait à haute altitude ?

N’y avait-il aucun navire militaire sur toute la trajectoire supposée de l’avion ?

Merci d’avance pour les réponses.

Il y avait des gens de Freescale à bord, mais ils étaient chinois et malaisiens. Comment peut-on penser qu’une société américaine travaillant pour l’armée américaine ait pu permettre à des salariés chinois et malaisiens de connaitre des sujets sensibles pour la sécurité américaine ? ..à part si certains d’entre eux avaient pu pirater la société elle-même ?

Valls par ses idées m’a toujours semblé être un « sous-marin de la Droite »...

Le faisait-il pour surfer sur la mode économique du moment en songeant à sa carrière ou est-il vraiment un « faux » socialiste ?

Sa présence auprès d’Hollande dans les élections pouvait être tactique pour Hollande afin ne pas paraitre trop à gauche, de même qu’il a pu avoir la tactique de laisser Mélenchon mobiliser la gauche de la Gauche pour finalement rassembler de la Gauche au centre..

Si Hollande veut gagner les élections législatives, il ne devra pas envoyer de mauvais signes d’ici ces élections et n’aller ni trop vers la Gauche marquée  mais encore moins vers la Droite.

Valls semble donc trop « étiquetté » socialiste de Droite pour ne pas poser de problème pour les élections futures et c’est donc sans doute quelqu’un d’apprécié pour ses compétences mais pas trop marqué spécifiquement bien à Gauche qui tactiquement, me semble-t’il, devrait être choisi

Les difficultés économiques actuelles sont déjà suffisamment importantes pour qu’on n’en rajoute pas avec des blocages qui comme pour les USA paralyserait toute évolution positive…

Les 64% de français qui n’approuvaient pas Sarkozy ne pouvaient pas non plus pour leur majorité être d’accord avec  la politique menée par le gouvernement actuel et les assemblées à majorité UMP qui de façon systématique appuyait cette politique et les paroles et désirs fantasques et changeants de leur mentor…

Soit un grand nombre d’électeurs en reste à une lutte stérile et basique de partis gauche-droite, soit une majorité estime que l’intérêt premier est d’essayer de régler les problèmes du pays et de l’europe, d’une façon plus sobre et plus efficace, pour le bien d’une réelle majorité de français.

L’avenir nous dira qu’elle sera le niveau de sagesse des français...