Surya

Quelle super idée ils ont eue à Télérama de faire ce Mondo Sono ! Je n’ai pas le temps d’écouter pour le moment, j’ai juste écouté quelques titres, mais je vais tout écouter dès que possible. Je vais également visionner les vidéos des liens que vous avez mis.

Et comme j’adore la musique Touareg, je propose d’écouter également ceci. Sublime.
Il y a aussi un autre groupe Touareg qui s’appelle Toumast, que j’ai vu sur scène et qui déménage littéralement, (avec Aminitou et sa guitare électrique et Moussa en costume traditionnel, mariés dans la vie) mais je ne mets pas de lien vers des vidéos live car le son n’est pas bon.

Il y a aussi un autre groupe de « world music », que j’ai vu aussi sur scène, et qui a joué plusieurs années de suite à Paris Plage, ils ont vraiment mis le feu au sable ! C’est un groupe franco burkinabe, Kankele. Cliquez sur le balafon, sur l’onglet « musique », et écoutez... J’aime beaucoup « Saya » (la première présentée), et « Mamou » (les deux versions sont bien).

« La culture est au centre de la race humaine. Dommage que les gouvernements en aient si peu conscience. »

Ouh la la, ça fait vraiment, vraiment plaisir d’entendre ça !

J’adhère en grande partie à vos idées, mais pas sur tout, et je voudrais aussi faire remarquer que des écoles alternatives existent, qui ont essayé, et essayent toujours, de mettre l’accent sur l’épanouissement plus que sur les performances et la compétition. C’est une bonne chose, le seul problème, c’est que beaucoup ont été (vont) trop loin dans cette voie du « radicalement différent ». Comme quoi...

Par exemple, je trouve que l’expérience de Vitruve telle qu’elle a été menée dans les années 70 a poussé le bouchon trop loin dans la négation des méthodes « traditionnelles » : fini les cahiers, les gamins n’écrivaient plus, et en plus ils étaient politisés par les enseignants, si j’en crois un documentaire vu l’année dernière (ou celle d’avant je sais plus) sur Arte, qui montrait ces faits, le discours archi révolutionnaire des enseignants, et les enfants jouant des sketches politiques mettant en scène un patron et un ouvrier, censés faire leur éducation... Je ne sais pas comment fonctionne Vitruve aujourd’hui.

J’ai également rencontré des directeurs ou fondateurs d’écoles alternatives (hors contrat) qui pensent que le savoir académique n’a pas d’importance du moment que le gamin s’éclate. Les contenus dans leurs écoles sont réduits au strict minimum, et je ne saurais pas vous dire pourquoi, mais à chaque fois la personne que j’ai rencontrée attachait une énorme importance à l’activité de jardinage. Je sais pas pourquoi, mais il fallait absolument que le gamin jardine, qu’il plante chaque jour des trucs dans le potager derrière l’école. C’est bien de jardiner, mais là ça semblait vraiment excessif.

On voit de tout, du bon, du moins bon, mais en tout cas, ce genre d’écoles différentes existe bel et bien.

Pour les notes, c’est vrai que ça induit un stress et un esprit de compétition qui sont à mon avis aussi complètement inutiles. L’enseignant en a peut être besoin pour lui, pour visualiser le parcours et l’évolution d’un élève, mais les communiquer à l’élève (et en plus souvent devant toute la classe !) est en effet néfaste et stigmatiseur.

Pour la sélection scolaire artitraire, je suis également d’accord avec vous. On aiguille une bonne fois pour toutes un gamin sur une voie, et ensuite c’est quasi impossible d’en changer, meme si soudain une vocation nait chez le jeune et qu’il souhaite se reconvertir vers d’autres études.

Ce problème serait résolu si nous adoptions le système de bac anglais (un bac par matière) qui permet des reconversions si l’on se trompe de voie, en repassant simplement le ou les matières nécessaires. D’autant plus que les vocations sont parfois longues à se manifester. Tout le monde ne sait pas encore à 14 ou 15 ans à quoi il veut consacrer sa vie, et c’est bien normal.

Désolée pour votre oncle, ykpaiha, a большое спасибо pour votre réponse. 
пока !  

Rien à voir avec l’article, mes excuses à l’auteur, mais ykpaiha, une petite question de simple curiosité si toutefois vous repassez dans le coin pour la voir : faut-il lire votre pseudo comme si c’était une transcription du cyrillique ?
(= Украина = ukraine) ?

Cette taxe carbone sera peut être une bonne chose si elle ne pénalise pas les ménages à faible revenus, et si elle ne pénalise pas non plus ceux qui n’ont pas d’autre solution. Je doute fort que ce soit le cas.

Comme le disait quelqu’un plus haut, il est obligé de prendre sa voiture car sa région n’est pas désservie en transports en commun, et il y a des milliers de gens comme lui. Je crois bien me souvenir avoir vu à la télé il y a quelque mois un reportage sur des Américains qui avaient perdu leur boulot tout simplement parce qu’ils ne pouvaient plus y aller !! L’essence était devenue trop chère.

Facile, d’inciter les gens à ne plus prendre leur voiture, ils n’ont qu’à offrir un véritable réseau de transports en communs pour tous, une toile d’araignée géante qui désservirait tous les petits bourgs, (au lieu de fermer les petites gares SNCF par exemple), et après, si ça leur fait plaisir, ils pourront reprocher aux gens de prendre leur voiture.

Ceux qui habitent des immeubles chauffés au fioul ou au gaz n’ont pas choisi ce type de chauffage, et ceux qui l’ont choisi l’ont fait parce qu’avant, on disait et on répétait aux gens que c’était mieux, que ça coutait moins cher que l’électricité... Et maintenant on veut « punir » ceux qui ont choisi ce moyen de chauffage autrefois recommandé ?

De toute façon, tout le monde devrait être taxé, puisqu’il est question d’intégrer aussi l’électricité dans la taxe, arguant que le nucléaire produit lui aussi du CO2.

Le réseau « sortir du nucléaire » est pour taxer aussi l’électricité, car ne pas inclure l’électricité inciterait selon eux à en produire encore plus par la voie du nucléaire, mais après tout, ce ne serait pas forcément le cas, ce serait peut être justement l’occasion rêvée pour prendre enfin la décision de s’équiper massivement en France d’éoliennes, de panneaux solaires, comme l’ont fait par exemple les Pays Bas.

Et puis en plus, ou alors je rêve, mais on ne nous avait pas dit, à l’époque où on défendait bec et ongle le nucléaire en France, que c’était une énergie propre ?? Mais quand il s’agit de prélever une taxe, alors là soudain, ça devient une énergie sale ? On nous dis tout et son contraire, alors ? Qu’on m’explique, parce que j’avoue ne pas comprendre...

« les boulevards de Nice sont éclairés pour la Jet-set... »
et pas que Nice, la Tour Eiffel clignote de mille lampes tous les soirs. C’est très beau en effet, et cela fait venir les touristes, mais c’est juste pour le tape à l’oeil et ça coute très, très cher.

On incite les gens à consommer, presque en nous disant que si l’économie va mal, c’est parce que « les ménages » ne consomment pas (entendu l’autre matin à la radio : « le moral des ménages est bas ce qui se traduit par une baisse de la consommation »... je ne vois pas en quoi le moral des gens a rapport avec la quantité de choses que l’on achète, mais bon...), et d’un autre côté, on nous demande d’arrêter de consommer, et on nous taxe sur la consommation. La consommation d’énergie, ok, mais tout ce que nous achetons dans les magasins ne produit-il pas aussi de l’énergie et/ou consomme de l’eau lors de sa fabrication ?
On nous reproche tout et son contraire, alors ?

« Imaginez que les gens se mettent à penser. »
Vous avez bien raison, tout est fait pour que les gens pensent le moins possible. Système éducatif public de plus en plus laissé à l’abandon, suppressions de postes, coupes dans les crédits affectés au système éducatif, je n’ose pas imaginer le résultat dans quelques années... cauchemardesque... et aussi les programmes télé parfois (très souvent) consternants.
Moins nous penserons, moins nous réfléchirons, et plus nous serons facilement manipulables. Ils comptent là dessus.