Surya

@pemile

« Plus simplement, les cinq premiers ont signé l’engagement, base juridique de l’attaque, pas les deux derniers. »

Ce qui prouve bien que tout cela n’est qu’une monstrueuse hypocrisie : quand on a vraiment à coeur de sauver la planète, au lieu de ne se préoccuper que de sa petite personne frustrée de ses rêves et de son enfance et sa visibilité sur les ondes télévisuelles, on se fiche totalement de savoir qui a signé et qui n’a pas signé.

La Terre, notre planète, de même que « toutes les personnes qui souffrent et qui meurent » comme elle a l’air de le dénoncer avec tant de sincérité (un peu surjouée, la sincérité, mais bon...) n’ont que faire de savoir qui a signé ce bout de papier, et qui ne l’a pas signé. Autrement dit, si personne ne signe, rien n’est fait, si tout le monde signe, tout s’arrange, et si quelques pays seulement signent, alors on n’arrivera jamais vraiment à rien ? C’est totalement absurde !!

La véritable sincérité dans son combat aurait été d’attaquer en premier lieu, et en priorité, les plus grands pollueurs de la planète, signature ou pas. C’est juste de la simple logique ! Mais ça, bien sûr, elle s’en garde bien...

De plus, cela signifie également que pour Greta, par principe, si l’on n’a pas signé, c’est donc qu’on n’a rien à se reprocher. Ben oui, forcément, puisqu’on n’est alors pas attaquable juridiquement.

Le seul fait qu’elle accepte de respecter ce principe de non-attaquabilité (si l’on me permet ce terme) des pays non signataires, et qu’elle n’ait pas passé outre (elle aurait très bien pu, puisque de toute façon ses attaques juridiques n’aboutiront pas, d’après les analyses que j’ai entendues), montre bien que le réchauffement planétaire, avec les « gens qui souffrent et qui meurent » (et les animaux, qu’elle ne mentionne jamais soit dit en passant) ne sont pas sa réelle préoccupation dans la vie.

De l’hypocrisie, c’est tout...

@nono le simplet

« son lointain cousin prix Nobel de chimie, précurseur sur les gaz à effet de serre ...  » et alors ?? Le fait d’avoir eu un lointain cousin prix-Nobel-de-Chimie-précurseur-sur-les-gaz-à-effet-de-serre garantirait donc sa légitimité et surtout sa crédibilité ? 

Vous la trouvez crédible, vous, quand elle attaque 5 pays pollueurs (France, Allemagne, Argentine, Brésil et Turquie.  ), mais pas, oh non, surtout pas, la Chine et les Etats Unis qui sont les deux plus grands pollueurs de la planète ? On a peur du grand méchant Donald, peut être ? C’était bien la peine de lui lancer des regards haineux et vengeurs...

Et la Suède, tiens, elle ne pollue bien sûr pas du tout du tout du tout...

De plus, que dit-elle de plus quand elle se présente devant les caméras que les autres, les scientifiques, les vrais, n’ont pas déjà dit avant elle ? 

Elle ne me dérange pas du tout, justement, elle ne m’intéresse pas, c’est tout. Je ne suis pas béate d’admiration pour elle comme vous, sous prétexte qu’elle a 16 ans, c’est tout. 

Elle n’a aucune crédibilité en elle même, la preuve, la seule crédibilité que vous lui trouvez, c’est son syndrome d’Asperger et son lointain cousin.

Greta est juste un objet médiatique, dont on se sert pour alimenter le spectacle, et plus vite vous vous rendrez compte de la supercherie, au lieu de l’adorer avec un air béat, comme si elle était votre gourou, ou votre déesse, au choix, mieux cela sera pour vous...

Bon, on revient aux choses sérieuses, maintenant ? Je veux entendre des scientifiques, des personnes vraiment expertes en réchauffement planétaire, pas des écolières psychologiquement perturbées (je ne parle pas de son asperger mais bien de ses problèmes personnels, l’amenant à dire des choses totalement aberrantes comme « vous avez volé mon enfance !!! » comme si son enfance toute entière avait été gâchée par le réchauffement climatique (! !!) par des écolières psychologiquement perturbées, donc, et déjà à moitié dépressives, jetées en pâture devant les caméras pour faire un show médiatique, qui plus est de plus en plus grotesque.

C’est totalement contre productif. 

Quand je pense qu’il y a des gens, dont visiblement vous faites partie, qui sont tombés à pieds joints dans le show médiatique et l’adoration de Greta, ça me fait de la peine pour eux.

@velosolex, bonjour

Je viens de voir que le journal Le Sauvage a un site internet qui, je me dis, me permettra de lire certains de leurs articles, et surtout ceux publiés dans les années 70 s’ils sont en ligne, parce que c’est cette période là, ce qu’on pensait et disait alors, les espoirs en effet que cette décennie a portés, qui m’intéresse plus particulièrement.

J’ouvre donc leur site internet, et je tombe évidemment sur un court article renvoyant à la vidéo montrant la désormais incontournable Greta, « The Great Greta » comme je l’appelle, à moitié en larmes, la pauvre petite, dans sa plus belle prestation télévisée, accusant, comme si seule sa personne comptait, des dirigeants qui sont, rappelons le, au pouvoir depuis peu, finalement, d’avoir volé ses rêves et, tenez vous bien, son enfance (? ? son enfance toute entière ? Ben dis donc... A-t-elle souffert d’une famine liée à la désertification de sa région du monde ? N’a-t-elle pas reçu tout le confort qu’une enfant née dans un pays riche peut avoir ?), les accusant également, entre deux sanglots pathétiques et désespérés, de ne parler que d’argent alors qu’elle, par contre, ne voit aucun inconvénient à se voir prêter par la famille royale de Monaco un voilier de course qui a sans doute coûté des millions... et n’a certainement pas dû être très écolo à la construction...

Quelle hypocrisie !!

Quant à son regard plein de haine et de dégoût pour Trump, c’était totalement ridicule, et ça ne fait en aucun cas avancer la cause qu’elle prétend soutenir.

On va nous bassiner encore longtemps avec Greta ?

Ah que je suis affreusement désolée d’oser critiquer à nouveau « La Jeune Greta », l’intouchable Greta, oui je sais il parait que c’est indécent, proprement odieux, d’oser critiquer et « s’en prendre à » une jeune fille frêle et sans aucune défense de seulement 16 ans, je dois donc être un monstre, mais si Le Sauvage tombe également à pieds joints dans le culte de Greta, sans réfléchir une seule seconde, sans se poser de questions, je ne suis pas certaine que je vais adhérer à leurs visions du monde, bien que je partagerais évidemment beaucoup de points de vue exposés, ni lire leur site internet.

@nono le simplet

« et dans mes bacs à eau je sauve tout ce qui se noie même les mouches et les guêpes ...  » et vous avez raison.
J’ouvre une bouteille de champagne le jour où je n’aurai plus peur des guêpes et que j’arriverai à les attraper dans les verres, comme les abeilles. C’est pas près d’arriver malheureusement, je crois : l’année dernière on a eu un nid de guêpes qui s’est installé dans la cheminée du salon, et de retour de vacances il y en avait une bonne centaine mortes sur la moquette, plus des dizaines (et des dizaines, j’ai fini par arrêter de les compter) qui volaient partout dans la maison. Elles nous fonçaient dessus, en plus. Par contre la nuit, ces messieurs dames au pyjama rayé ronflent, et vous laissent une paix royale.
On a bloqué les conduits de cheminée pour plus que ça se reproduise, mais du coup maintenant on peut plus faire de feu. 

@velosolex

Je ne connaissais pas du tout l’existence de ce magazine, c’est intéressant.

« La liberté commence avec la satisfaction des besoins essentiels, s’altère avec les achats à crédit, et disparait avec l’apparition des faux besoins. Si nous ne réagissons pas, nous sommes dans les 30 dernières années de la terre…. » bah, ce n’est ni la première, ni la dernière fois qu’on a annoncé l’apocalypse... Pour le reste de la phrase, je suis d’accord avec ce qui est dit.

Le numéro 1212 de Paris Match, daté du 29 juillet 1972, titre (en belles et énormes lettres oranges  ) en couverture : « Faut-il stopper la société de consommation ? » Le point d’interrogation, reporté à la ligne suivante, est encore plus énorme. 
Le titre complet est : « Après le duel Manshold-Roux à la TV, tout sur le grand problème de notre époque, faut-il stopper... » etc.

« Le grand problème de notre époque »...
Ca ne date donc pas d’hier, en effet...

Je n’aime pas non plus les jardins trop travaillés, mais il faut tout de même un juste milieu entre cela et un jardin complètement envahi de « mauvaises » herbes. 

Quant aux insectes, je suis le genre à marcher avec le nez à deux centimètres de la terre tellement j’ai peur d’écraser une fourmi, un scarabée (qui pourrait en plus être la réincarnation de George ou John, sait-on jamais) ou autre, et j’attrape les abeilles dans des verres pour les remettre dehors quand elles s’introduisent par inadvertance dans la maison et ne retrouvent plus la sortie. Il n’y a que les guêpes, qui pourtant doivent être tout aussi utiles à la nature que les abeilles j’imagine, dont j’ai peur et que je ne peux m’empêcher de pulvériser si elles rentrent à l’intérieur.