sylvain

@Aimable
puisque les humains ne sont différents que par la pigmentation de la peau

les pygmés sont petits
les peuples polynésiens gigantesques
les éthiopiens ont les mollets plus fin, ce qui expliquerait en partie qu’ils courent si longtemps
la plupart des noirs ont les lèvres épaisses et les cheveux crépus
....
l’étude des différentes races ou ethnies humaines est un tabou, ça ne veut pas dire qu’elles n’existent pas . Il semble bien qu’elles ne soient pas capitales et n’empêchent pas les personnes de s’intégrer à un peuple ou un autre, en tout cas bien moins que les critères culturels, mais elles existent forcément, comme pour toutes les autres espèces.

Nous suivons les mêmes logiques . Si deux populations humaines sont séparées, elles commencent à se différencier, au point de créer une nouvelle espèce après x temps . Si elles sont réunies elles s’homogénéisent, c’est ce qui est en train de se passer pour toutes les races

Je trouve fantastique de parler systématiquement de races pour toutes les espèces que nous avons domestiquées, et de les nier totalement pour l’humain . Auriez vous oublié que nous sommes des animaux ??

y’en a qui s’ennuient dis donc

@Samson
les barbus et les beaufs habiteraient ils tous au pakistan et en france ??
sacré scoop

@Samson
le problème des quotas, c’est qu’ils se foutent des compétences, passions, motivations... Ils ne feront pas disparaitre les injustices dont vous parlez et qui sont le résultats des croyances des gens, qu’ils soient DRH, clients ou simple petit patron ...
Ils en ajouteront d’autres, celles qui sont évoquées plus haut .

Les politiques de quotas devraient être réservées a des cas extrêmes, ou toute une population aimerait prendre part à une certaine place de la société, et s’en voit systématiquement refuser l’accés .
Quand l’auteur dit qu’il y a 40 % de femmes cadres ( donc 60% d’hommes, a moins que les trans s’en mêlent), ça ne devrait pas susciter une politique de quotas, d’autant que cette différence peut parfaitement résulter de motivations différentes

La première partie de l’article ressasse des chiffres qui me paraissent contredire le propos qu’ils sont censés soutenirs . 40% des femmes sont des cadres, 51% des professions intermédiaires... je vais pas tous les ressortir mais pour moi ils montrent une égalité quasiment atteinte ( comme les 12% d’écarts de salaire qu’on nous ressort régulièrement, qui en plus ont des biais statistiques, et qui ne montrent pas une inégalité importante, en tout cas comparativement aux autres inégalités qui sévissent dans ce monde, même une quasi égalité) . En tout cas, ils ne montrent absolument pas un écrasement des femmes en terme de carrière ou de revenu, au contraire .

La deuxième partie est plus intéressante, car elle aborde une évidence qui ne se réalise pas . Celle qui nous disait que si les femmes étaient au pouvoir, les choses changeraient, la société se transformerait . Or il y a des femmes au pouvoir, quasi autant que des hommes, et pas grand chose ne change . On voit même, comme l’auteur l’indique, que quand des femmes se retrouvent à des postes très important, elles prennent les mêmes décisions que les hommes, voir sont pires . Est ce parcequ’on a pas atteint une sorte de point critique de basculement, ou la logique sociale change ?? Parce que la logique du système dépasse les sensibilitées humaines ou individuelles ?? Parce qu’il y a finalement que peut de différence entre hommes et femmes ? ... il y a plusieurs hypothèses sérieuses qu’il faudrait explorer . J’adorerais voir des articles féministes se pencher sur ce genre de problème plutot que de balancer de sempiternelles c’est la faute des hommes, qui ne font que les mettre en valeur en tant que victimes