sylvain

@Séraphin Lampion
Le problème de sapiens sapiens, c’est que, même si le regard de certains de ses représentants peut le laisser penser, ce n’est pas un ovin, il n’est pas herbivore, il ne broute pas et ses prédateurs sont ses congénères. Du coup, ce comportement atavique est contre-productif, sinon suicidaire.

Vous décrivez bien le comportement du mouton, mais son comportement peut être lui aussi contre productif . Les bergers ont compris depuis longtempos ce comportement et s’en servent pour manipuler les moutons à leur guise . Ils ont d’ailleurs exercés une sélection qui exacerbe ce comportement, le mouflon étant moins grégaires, pour leur usage . Les anglais, après avoir cloturé a peu près tous leurs territoires et éliminés les loups ( ce sont les premiers à l’avoir fait en europe ) ont inversés cette sélection et créés des races de mouton qui ne font quasi plus de troupeau et qui paissent sans se soucier de leurs congénères .
Le bébéfice pour le mouflon d’être devenu un mouton est discutable : d’un coté ils n’ont jamais été aussi nombreux, d’un autre ils ne peuvent plus survivre sans l’homme et la bergerie, qui s’en débarassera sans scrupule si un jour il n’en a plus besoin .

Il y a un parrallèle évident avec l’homme sociale . Certains hommes, l’élite, ont rationalisés le comportement grégaire de l’humain et ont mis en place des méthodes « d’élevage » basés sur ces systématismes . Ils ont d’ailleurs tout de suite essayés de se démarquer des autres hommes en se considérant les bergers du troupeau, omniprésents dans toute la mythologie chrétienne . Nul doute qu’ils se débarasseront eux aussi du troupeau si ils n’en ont plus besoin

Là aussi, le potentiel bénéfice est discutable . D’un point de vue purement personnel, il est comme vous dites contre productif d’être un mouton humain : les bergers se serviront de votre énergie sans forcément prendre en compte vos besoins, même si ils sont obligés de le faire dans une certaine mesure ( très variable, selon de nombreux critères) . D’un autre côté, cette forme sociale a permis d’organiser de gigantesques masses d’humains qui ont laminées les autre organisations souvent basées sur des formes moins grégaires, donnant un intérêt à faire parti du troupeau

Ce sujet pourrait être longtemps développé, il est à peine esquissé, mais mon impression est qu’il est difficile de déterminer rationellement si il est contre productif pour l’humain d’être grégaire . C’est avant tout une préférence qui est selon mon expérience largement inconsciente car profondément inscrit, déterminé par .. je sais pas trop quoi, mais pas notre rationnalité

@astus
Dans nos sociétés, ce qui rend légitime ou illégitime une violence est la loi, et elle opère une séparation tout à fait nette : coupable ou innocent, c’est quasi manichéen ( il existe par ex les circonstances atténuantes, qui tempèrent ce côté) .
Il existe ensuite tout le discours médiatique destiné à préparer ce qui sera déclaré légitime ou illégitime et censé rendre ces décisions démocratiques ou au moins consensuelles
La plupart des gens ont dans leur tête une idée du bien et du mal, et des violences légitimes ou illégitimes . Nos sociétés aussi, même si on ne sait pas trop ou sont leurs têtes

@JC_Lavau
C’est pourquoi dans tous les hommes, à moins qu’ils ne soient des monstres, le souvenir maternel a laissé dans l’Âme une impression profonde faite de respect et de tendresse sacrée.

@Étirév
je connais pas mal de gens qui ne parleraient pas de cette manière de leur maman, mais peut être que ce sont des monstres . Eux vous diront que c’était elle, le dragon
C’est d’ailleurs une évocation du sentiment maternelle dans des sociétés tout à fait patriarcale . Si le féminisme continu son chemin et qu’on aboutit à des sociétés matriarcales, les sentiments liés à la mère changeront du tout au tout

@Eric F
En fait historiquement le « melting pot » concernait surtout les arrivants des différents pays européens

vous avez surement raison, mais je parle de ce qu’on m’a appris à l’école, ou on m’a répété un nombre incalculable de fois que le succés de l’amérique, c’était son melting pot, sans beaucoup plus préciser en quoi correspondait ce truc .

Il y a une antinomie entre le principe du melting pot (qui sous-entend un brassage), et le communautarisme (qui maintient un certain apartheid).

oui, en tout cas il y a une tension . Le melting pot, c’est mélanger du picon et de la bière, le communautarisme c’est mélanger de l’huile et de l’eau . Les ricains ont choisis le communautarisme et c’est à mon avis ce qui donne une base de crédibilité à mon propos