syti

Je précise que syti.net était représenté par Plebius, également rédacteur sur Agora Vox.

C’est lui qui interviewait Pierre Hillard, avec également un membre de We are change à Brest.

Oui, c’est un de mes 4 ou 5 livres-clé, ceux qui m’ont fait comprendre le plus de choses et que je considère comme absolument essentiels 

@ Philippe :
Je suis en fait un « centriste radical ». Au centre parce que recherche la « voie du milieu », en n’étant attaché ni à la droite ou à la gauche mais aux valeurs des Lumières, la Liberté, les Droits de l’homme, la Démocratie. Et radical parce que je défend ces valeurs sans concessions.

A la question « on se demande bien comment, avec des idées pareilles vous fîtes incursion en terres conspi. La curiosité, l’envie de tutoyer les bordures, l’intérêt pour l’underground, l’espoir de découvrir des secrets ? », la réponse est oui aux 4 propositions. Mais la raison première de mon engagement est que la démocratie et les libertés me semblent gravement menacées par les transformations politiques et économiques de ces 20 dernières années.

PS : pour répondre d’avance à la question de certains que je vois venir, je ne suis pas non plus Franc-Maçon. Mais le terme « voie du milieu » devrait vous mettre sur la piste (si vous ne connaissez pas la « voie du milieu », demandez à Google  )

Tout à fait d’accord. Les pays occidentaux ont aussi tendance à faire 2 poids et 2 mesures, en défendant les droits de l’homme uniquement quand ça coincide avec leurs intérêts, et bien souvent, sans appliquer ces droits de l’homme chez eux.

Par exemple, on va critiquer les médias sous contrôle des amis de Poutine en Russie, en oubliant que la situation des médias est exactement similaire dans la France de Sarkozy.

Ou bien on va critiquer le régime de l’Iran, en oubliant notre « allié » l’Arabie Saoudite qui est une dictature islamique encore plus dure.

Cette attitude asymétrique est déplorable, il est donc dommage qu’une partie croissante des opposants au « nouvel ordre mondial » tombent dans le même travers, avec un excès d’indulgence envers l’Iran et la Chine en particulier.

Cela veut juste dire qu’il ne faut pas avoir 2 poids et 2 mesures. Les atteintes aux droits de l’homme sont inacceptabes, quel que soit le pays où ça se passe.

Et aussi qu’il faut savoir faire des nuances et ne pas mettre Obama et Bush dans le même sac.

Obama est comme Kennedy. Ses discours sont exemplaires, mais l’action ne suit pas toujours car ce n’est pas le président qui détient le pouvoir, c’est le système lui-même.

Pour avoir été assassiné par ce système, Kennedy est devenu une icone des opposants au Nouvel Ordre Mondial. Mais rappelons-nous que c’est Kennedy qui a donné le feu vert à la guerre secrète au Laos, avec des bombardements qui ont fait des centaines de milliers de victimes civiles innocentes.

Donc voila, Obama n’est pas le père Noel, c’est juste un homme qui a des valeurs nettement plus humanistes que tous ses prédecesseurs depuis Kennedy, mais dont la marge de manoeuvre est limitée par le système qui l’a porté au pouvoir et qui a placé ses hommes dans son équipe pour s’assurer qu’il ne fera pas d’écarts.

Pour répondre aux 2 questions de Jojo un peu plus haut, je suis pour le droit du peuple juif à disposer d’une terre, et également pour le droit du peuple palestinien à ne pas être spolié d’une terre qui était la sienne précédemment.

C’était justifié de créer un état juif, du fait des persécutions subies par les Juifs depuis plusieurs siècle en Europe. Mais plutôt que de regarder vers un lointain passé, il aurait mieux valu regarder vers le futur et créer une « Jerusalem nouvelle » ailleurs que dans une zone occupée par des musulmans. Je comprend l’importance symbolique que pouvait avoir un retour en Israel et à Jerusalem, mais il ne faut pas attacher une importance excessive aux symboles.

Mais encore une fois, je trouve que les sionnistes et antisionnistes occupent beaucoup trop de place dans les médias et sur le net.

Et par ailleurs, les uns et les autres partagent la même haine raciale, la même intolérance envers la moindre critique, et la même propension à diaboliser leurs contradicteurs (toute critique envers Israel est assimilée à de l’antisémitisme, et la moindre critique envers l’islam ou les dictatures islamiques est assimilée à du sionisme).