taihun

Pour travailler dans le recherche et avoir encadrer un certain nombre de thésards j’aurai plusieurs commentaires sur ce post assez typique des biologistes qui sont encore assez largement en surnombre.
Vous avez raison de dire qu’il n’y a aucune planification dans les recrutements et les formations (à part peut-être le plan Schwartsenberg en 2002). Dans certains domaines (je travaille dans le spatial) il commence à y avoir une pénurie de recrutement de thésitifs (même avec des bourses) et même (encore rarement il est vrai mais cela augmente) de chercheurs. Le nombre d’étudiants en mastere de physique a dramatiquement chuté et il sera difficile de combler les départs massifs qui arrivent (ce qui est peut-être le but de certains). 
Cela dit il y a de plus en plus de mal à faire ouvrir des postes permanents et la montée en puissance de l’ANR augmente encore le problème avec la multiplication de CDD de 3 ans. 
Les posts-docs à l’étranger sont depuis longtemps un parcours obligé et surtout une expérience très enrichissante et nécessaire. Dans mon domaine ils se sont toujours pratiqué (suaf qu’il y a 20 ans ils se faisaient après le recrutement au CNRS ou ailleurs). Le dévéloppement de la poplitique européenne a encore augmenté les possibilités et c’est tant mieux. Dans mon labo, nous avons aussi beaucoup de post-docs étrangers (US, mexique, espagne etc..). Le pb ne vient des posts-docs mais de la faiblesse du recrutement après post-docs et de la courte vue de nos chers politiques.
Quant aux contrats renouvelable (les postes style soft money américains) la France n’est pas les US et le financements sur contrats par la NSF (donc public) mais aussi sur fonds privés (même pour la recherche fondamentale) n’a aucune commune mesure. Les Universités sont aussi capables sur fonds propres de vous assurez un ou deux de financements même si vous n’avez pas de contrat.
L’autre point (lieu commun de droite) sur la fainéantise des fonctionnaires est tellement loin de la réalité (quand on a fait une grande école comme c’est la cas d’une bonne partie des chercheurs en physique et que l’on accepte un salaire 2 à 3 fois élévé que dans le privé c’est en général parce que l’on motivé) qu’il ne vaut guère la peine d’être relevé. Parc contre, la sécurité de l’emploi favorise la créativité et ce n’est pas étonnant que la France sot encore une des 2 meilleures nations en maths domaine fondamental par excellence. Mais sans les fractales les transformées en ondelette l’analyse varationnelle et la théorie des adjoints toutes des percées françaises la science du 20-21 eme siècle ne serait ce qu’elle est.
Il convient aussi peut-être de rappeler que le système américains se fonde sur les postes de prof "tenure" qui sans être fonctionnaires sont encore plus inamovibles que nos fainéants de fonctionnaires.
Dernier point enfin le doctorat n’est pas sensé en France n’ouvrir que sur la recherche académique ou le professorat. Dans la plupart des pays civilisés il est la voie royale pour tous les postes à responsabilité. pas en france ou les entreprises n’aime pas les universitaires et préfère les ingénieurs bien formatés par les écoles et qui n’ont aucune formation pr la recherche. Je suis bien placé pour le savoir en ayant fait les parcours grande école doctorat.

Plusieurs points

1- Ce que propose Stoleru n’est pas un Small Business Act mais une extension et codification de ce qui se fait pour les PCRD européens (Programme Communautaire de Recherche et Développement) qui obligent déjà à avoir des PME/PMI dans les propositions. Cela n’a rien à voir avec un SBA qui concerne les marchés publics (tous) et il est certainement plus facile de trouver des PME pour faire du batiment que de la recherche nucléaire.

2 -Certains pays ont un tissu de PME/PMI très développé et innovant (l’Allemagne et les pays nordiques par ex), si ce type de SMBA à l’européenne se met en place les PME françaises seront laminées par la concurrence (elles le sont déjà dans les PCRD)

3 Le pôles de compétitivité ont été mis en place pour développer le tissu de PME innovantes. Pour ce que j’en vois (il est vrai sur un seul pole) les grandes entreprises (stype Thales et Veolia) trustent les financements et les petits ont du mal à faire passer leurs projets (à part comme alibi).

4 - Stoleru est un pur produit de l’establishment X-Mines qui est en grande partie responsable du faible développement du tissu PME/PMI en france (pas assez gros ni cher, on veut du lourd quand on a fait l’X et pas se lancer dans une vrai innovation et commencer à 0). Donc quand je vois un mec comme ça rendre un rapport sur le sujet j’aurais une nette tendance à le foutre à la poubelle avant même de l’ouvrir.

5 - J’en parle avec un certain recul pour avoir participer à la création d’une start-up (qui a maintenant 5ans) avec aide de l’ANVAR (dans un domaine on ne peut plus de pointe : le spatial) et avoir vu le mépris et la frilosité des élites françaises pour les PME comparé à l’Allemagne ou au RU.

Vous parler de l’eau atmosphérique comme composante principale de l’absorption du rayonment solaire ce qui est vrai. Mais pour vous donner un ordre de grandeur l’eau atmospherique totale représente à un instant donné l’équivalent d’une couche de 2,5cm. Vous pouvez faire le calcul de la quantité totale et voir que les quelques centaines/milliers de tonnes produites par les avions sont tellement négligeagles qu’elles n’ont aucune influence sur l’effet de serre. Ce qui a un certain impact c’est le changement d’albedo du aux nuages de condensation (principalement glace) très fortement réflechissants.

Quand à la persistence des trainées, je vous signale que dans les mêmes conditions anticycloniques les panaches des cheminées de bateaux peuvent se maintenir pendant plusieurs heures et ce voit très bien sur les images sat. Pourtant personnes ne parle de ship-chemtrails.

Ce qu’il y avait de triste dans ce discours de Fillon c’est la pauvreté crasse de son anglais quand on sait (et il s’en vante lui-même) que sa femme soit anglaise. 20 ans de mariage pour avoir un accent aussi déplorable, il n’y a pas que les cours de l’EN qui sont nuls.

que nous n’avions pas eu une petite diatribe conspirationniste sur les chemtrails.

Point 1 : dans les 20 dernières années le trafic aérien a beaucoup augmenté d’où une probabilité accrue de voir un sillage d’avion.

Point 2/ Contrairement à ce que vous dites les sillages visibles (c-à-d les particules de glace créées dans le sillage) sont très fortement réfléchissants et augmentent l’albédo de la terre. La conséquence est un refroidissement net de la terre et non une auglentation de l’effet de serre (chercher sur le net les études faites après le 11 sept lorsque tous les avions ont été cloués au sol aux US).

Point 3 : Les avions en croisière vole à  10 000 m à la limite troposphère-stratosphère et cherchent si c’est possible à se mettre dans le courant-jet (pour le trajet Ouest-Est, vietess de l’ordre de 200-300 km/h) pour économiser du carburant. Si on fait un quelconque épandage à ce niveau d’altitude personne ne peut prévoir à 1000km près où les éléments vont descendre.

Point 4 : vous êtes en bonne voie pour une démarche scientifique, et oui lorsque les conditions sont anticycloniques et que donc que les couches atmosphériques sont très stable et l’air sec les sillages sont beaucoup plus nets et persitants pas de nuages pour cacher la vue. Lorsque le temps est cycloniques les couches nuageuses cachent le ciel et on ne voient pas les traces et les vents en atlitude étant plus turbulents ils dispersent les sillages rapidement. C’est tellement évident que les gens ne s’en rendant pas compte.

Point 5, j’adore les sites sur les chemtrails. Cela pousse les gens à regarder le ciel et à prendre des photos (sur des phénomènes qu’ils interprètent mal). Je me sers souvent de leur photos pour illustrer mes séminaires sur la physique de l’atmosphére. On a un catalogue complet d’ondes internes, de lee-waves etc...

PS les sillages ont toujours existés mais personne n’y préter attention si ce n’est les scientifiques. Bizarre que la théorie des chemtrails date du 11 sept.