Talion

Tiens !... C’est marrant, mais je crois que notre point de vue est exactement le même...

Merci en tout cas de souligner dans ce contexte l’importance des échéances électorales et du « risque » de voir les Français s’y intéresser de trop près.

Mieux vaut remplir l’actualité avec des faits-divers alarmistes histoire de bien nous décérébrer et nous pousser à ne pas trop nous préoccuper de la personne pour qui on vote, ni à regarder de trop près son programme.

« Quelle est l’espèce la plus dangereuse sur la planète ? Il me semble bien que ce soit l’Homme. »

C’est probablement la réflexion la plus intelligente que j’aurais lu aujourd’hui...

Il va falloir que vous redeveniez réalistes les gars !...

Le principe de précaution a ses limites et les accidents ne peuvent pas tous être empêchés.

Après, je trouve quand même assez fort le parallèle fait entre les propriétaires de chiens et la NRA.

Pour autant que je sache, un chien n’est pas une arme et un particulier n’en acquière pas un pour pouvoir jouir de la satisfaction virile de pouvoir faire joujou avec un instrument de mort.

Un chien et avant tout un animal de compagnie. Certains aiment les Yorkshires et les caniches, d’autres préfèrent les épagneuls Bretons et les Bergers Allemands. Ces animaux seront d’excellents compagnons si vous êtes un bon maitre et le risque d’accident sera réduis à son plancher le plus bas. Mais il existera toujours, quoique vous fassiez !...

Maintenant évidement, si vous prenez comme référence un abruti qui aura pris l’habitude de battre son chien et qui en fera un animal traumatisé plus susceptible de se venger sur autruit, là évidement on a affaire à un con... Hélas ce genre de personnes vous en avez partout et les rues de nos villes en sont essemmées.

Malgré celà, ce n’est pas une raison pour rester chez sois à se lamenter sur les dangers du monde moderne, parce que sans vouloir être désagréable, je me permets quand même de signaler que ce genre d’accident est clairement anecdotique par rapport à d’autres comme les accidents de voiture, ou la mort par piqure de guêpes pour ne citer que ces deux exemples.

Mais bien entendu, j’aurais du mal à raisonner des personnes que des médias en mal de sensationnalisme ont converti à l’idée que la mort nous attend à chaque coin de rue...

Ca vous arrive de passer une journée sans stresser et sans vous dire que votre voisin est peut-être un sataniste-pédophile-violeur-de-bonnes-soeurs et qu’il nourrit peut-être son dogue avec des abats humains ?...

Personnellement je n’ai jamais vu un seul chien attaquer un seul être humain de toute ma vie (et pourtant, ce n’est pas faute d’en avoir croisé des « molosses »). Et vous ?... Je veux dire personnellement, bien entendu...

Tout à fait d’accord avec Zicide !...

Il existe déjà des lois, inutile d’en rajouter une couche sous le coup de l’émotion.

Ce que je peux développer en tout cas, c’est le fait que les accidents sont d’un point de vue statistique extrêmement rares compte tenu du nombre de chien potentiellement dangereux que l’on peut trouver en France.

La loi existe pour encadrer la possession d’un clebs et elle est déjà suffisement fournie comme ça.

Après bien entendu on pourra en rajouter une couche histoire de verser dans la démagogie et de satisfaire la populasse, mais l’ennui voyez-vous c’est que le risque « 0 » n’existe pas et que de toute façon des accidents vous en aurez toujours.

Ce que je n’apprécie pas du tout dans votre discours c’est l’arguement consistant à défendre l’idée d’un permi supplémentaire pour avoir un chien ou encore l’idée que certaines race canines ne devraient avoir leur place qu’entre les mains d’un professionnel.

D’une part, c’est complêtement dégueulasse pour les propriétaires qui possèdent un chien qu’ils ont parfaitement dressé et éduqué et d’autre par ça sous-entend l’idée que ces pauvres bêtes ne sont rien de plus que des armes.

Non, je suis désolé, un chien est avant tout un chien et pas un « molosse », une arme, ou un fauve avec la bave aux lêvres.

Vous versez clairement dans la carricature et la généralisation alors que nous parlons là de Cas Isolés !...

Alors bien sûr, on peut versez dans le sentimentalisme et bien appuyer sur le fait que ce sont des enfants qui ont été attaqués... Mon dieu, mais que fait Torquémada ?... Appelez l’inquisition !... Préparez les bûchés !!!... De dangereux fauves arpentent nos rues et sautent à la gorge de nos enfants !...

Déjà je peux vous dire que les animaux en question ont été piqués et que d’autre part les propriétaires s’en sont certainement pris plein la gueule...

Ceci dit, je trouve anormal si le propriétaire a correctement dressé sont animal et n’en a pas fait une bête maltraitée ivre de vengeance qu’il aille ensuite en prison. Le chien a très bien pu avoir « un coup de folie » parfaitement imprévisible. Ce genre de situation est possible, s’est produit et se reproduira encore c’est une certitude. Et il n’y a rien à faire contre ça !...

Vous pouvez appelez ça « la faute à pas de chance », « un pur manque de bol », « le facteur de risque incompressible » ou le « destin », le fait est que tous les accidents ne peuvent pas être prévenus.

Il n’y a qu’à voir avec les automobiles... Pour autant que je sache on ne peut pas empêcher qu’il y ait des accidents et ceci quelques soient les précautions que l’on va prendre.

Donc votre idée de punir collectivement tous les propriétaires de chiens pour un accident (dont je souhaiterai d’ailleurs connaitre la fréquence), c’est non seulement malsain, mais également écoeurant et parfaitement démagogique !...

Les décisions et les jugements doivent être pris à froid et certainement pas sous le coup de l’émotion. En général, c’est comme celà que les libertés régressent dans l’approbation générale.

Quand au fait de me demander ce que je penserai de la situation si j’avais un gosse qui s’était fait attaquer par un chien, laissez moi vous dire que ce genre de comportement me donne envie de vomir... Votre argumentation est écoeurante !