teddy-bear

L’« explication » de l’homosexualité, il faut aller chercher le super-réac Vanneste pour en trouver une : "Je ne vois pas en quoi l’Assemblée nationale doit s’intéresser à une aberration anthropologique. (sic) Il n’y a que deux sexes, les hommes et les femmes. Et la société doit assurer sa pérennité par le mariage des hommes et des femmes. Le reste, c’est une question de mode, liée à quelques lobbys qui ont manifestement beaucoup de pouvoirs" [...]

Sur le fond on peut être d’accord, ce qui est mon cas, quitte à passer pour un réac mis à part bien entendu « l’aberration anthropologique  », il s’agit d’un effet de mode redondant véhiculé, bien loin de l’attitude non ostentatoire de nos couples d’homos d’hier. En effet, bien que ces lobbys gay soit bien loin de l’idée du mariage, il pèse dans certains milieux que je nommerai pas, (que ce Vanneste cite carrément) et est l’acteur principal de la banalisation de l’homosexualité, qui reste quoique qu’on en pense, un des derniers tabous universels de l’humanité avec l’inceste. Un lobby qui parle d’un retard de la France dans ce domaine, comme si l’homosexualité dans toutes ses composantes était un progrès de l’Humanité. D’ailleurs la libération, pour ne pas dire dissolution, des mœurs n’est pas toujours un progrès, le seul progrès est que l’on a arrêté de moquer, diaboliser ou de persécuter ses adeptes.

Quel humour du second degré !

C’est l’argument le plus lamentable contre l’homophobie.Trouvez moi un psy qui l’affirme.

Il manque un« s » à mois de juin. Sinon nous attendons une réaction d’un sarkosiste..... s’il en reste... !.

Lovyves*

Stop ! J’ai lu le premier roman que je possède de ce Raël en entier et il est annoté, cela m’a permit de ne pas aller plus loin. Ensuite de dire que le capitalisme se joue de moi et des autres est la définition même du mot. Puisque le monsieur te dis que suis suis marxiste dans l’âme !!!.

Ceci-dit, vous ne faites pas trop dans l’humour :lorsque je parle ainsi de la mort c’est une boutade. Peillon franc-maçon !, encore une belle affaire tient !

-----

Claire 29*

Chère madame, la lutte contre les sectes et dérivés des religion-mères (Témoins de Jéhovah et consœurs) existe bien avant que les victimes s’organisent enfin. Je signale que la « scientologie à connu ses premiers déboires quant à sa crédibilité de la dianétique dès 1960. A noter qu’en 1978, Hubbard fut convaincu d’escroquerie et condamné par contumace à quatre ans de prison et à 5 300 € d’amende par un tribunal français, déjà corrompue pourrie la Justice ? La « Miviludes » tente depuis de réparer les dégâts et en prévenir d’autres. Qui sème depuis trop longtemps la zizanie dans les familles en enrôlant des enfants dans des aventures spirituelles, notamment les plus fragiles ?. Je me demande comment ou pourquoi on s’obstine ici à me prendre pour un thuriféraire de Sarkozy, « mon petit copain  ». Cécité ,mauvaise foi ou calomnie ?.Un coup ce sont les raéliens et l’autre des scientiologues, il ne manque plus que les moonistes s’y mêlent. Toutes ces pratiques sont masturbations, ici de la science fiction d’un Hubbard qui a pris en grippe la psychiatrie qui l’avait définit comme schizophrène et affabulateur.

Ceci me permet en ce qui me concerne de clore ce débat vain. Sous d’autres horizons les contre-arguments des partisans des sciences occultes et pseudo -religion avaient d’autres tenues que ce rabâchage de niaiseries étalées ici.

Le sujet débouchait sur cette interrogation : pourquoi cette propension de certains individus à croire à tout, du moment que cela est merveilleux au point de faire passer la raison derrière la croyance ? Un état d’esprit que je nomme crédopathie qui peut s’étendre jusqu’à l’hystérie collective. Ou en politique, lorsque un peuple galvanisé mais finalement berné, peut prendre un dictateur-Gourou pour un Dieu. Ce qui est valable pour toutes les croyances, lesquelles ont un trait commun, la pensée magique. Et ceci ne fait pas avancer l’Humanité d’un pouce vers la sérénité et la sagesse universelle.