TESTANIERE

Au risque d’en surprendre certains et d’en révulser d’autres, cette affaire de licenciement relève du droit social et non des rapports entre l’ État et les citoyens.

J’explique :

A nouveau, il y a confusion des genres dans l’esprit de  soi-disant « penseurs laïques ».

Pourquoi assimiler les crèches publiques (qui relèvent des municipalités) et les crèches associatives qui relèvent du droit privé ?

Faire croire aux citoyens qu’il n’y a aucun danger pour la laïcité à confier des missions de service public à des associations (loi 1901) de droit privé, c’est pourtant tromper les citoyens.

Les « délégations de service public » débouchent partout sur des privatisations !

C’est le cas des crèches mais également des piscines publiques.

Certaines associations communautaristes voudraient imposer des horaires séparés pour les hommes et les femmes dans les piscines.

Lorsque la piscine est publique, la mairie peut s’opposer à cette « discrimination » et, devant les revendications communautaristes, s’appuyer sur le fait qu’il s’agit d’une piscine publique et arguer de l’arsenal législatif de la République laïque.

Dès lors qu’il y a un projet de « délégation de service public » pour une piscine municipale ou pour une crèche, au profit d’une filiale (quelle qu’elle soit) ou d’une association, le DANGER communautariste se pointe !

Face au communautarisme une seule revendication :

NON AUX DELEGATIONS DE MISSION DE SERVICE PUBLIC !

MUNICIPALISATION DE TOUS LES SERVICES RELEVANT DE LA PETITE-ENFANCE !

Voilà pourquoi je soutiens que les soi-disant laïques, qui se situent sur le terrain « associatif » des délégations de service public se montrent inconséquents et abandonnent dans les faits le terrain de la laïcité institutionnelle.

Pourquoi ?

Remplacer les services publics par des associations « laïques », ce n’est pas innocent.

C’est ouvrir la voie à la « pilarisation »* que l’on connaît en Belgique, Pays Bas... où les pouvoirs publics subventionnent les associations (laïques et religieuses, avec des clauses de prétendue  « transparence ») pour remplir des missions de service public.

Appliquée en France, la « pilarisation » serait en réalité l’application du Concordat napoléonien de 1802.

Ce n’est pas la Loi de La République Française de séparation des Églises et de l’État !

*La « pilarisation » (du néerlandais « verzuiling »), employé dans un contexte politique, fait référence à un système d’organisation sociale et politique existant en Belgique et aux Pays Bas.

Ce système politique trouve son origine aux Pays Bas où il fut mis en place par Guillaume d’Orange.Protestants, Catholiques et Juifs en constituaient alors les trois « piliers », chacun s’organisant selon ses usages.

Monsieur, je fais un effort pour rester courtois car j’ai la conviction que la polémique crée le débat, le débat crée la conscience, aussi ne tomberai je pas dans le piège de la caricature.

Je balaie devant ma porte précisément en affirmant que la Loi de séparation des Églises et de l’État du 9 décembre 1905 est une Loi pour retrouver la paix scolaire, la paix sociale et calmer les tensions.
Cela n’a rien à voir avec le « mondialisme » voulant détruire la chrétienté...

Encore faut-il respecter la Loi et la faire respecter en dénonçant les coups de canif qui lui sont donnés.
Vous me demandez de regarder du côté des écoles juives, des mosquées , des associations bidons...
Je vous propose de me donner des noms, voire d’écrire ensemble, sur la base de faits établis, et de dénoncer de conserve ces atteintes à la Laïcité que vous aurez pointées.

Par ailleurs, que je sache, Christoff, je n’ai rien lu, signé de votre plume, faisant état de manière précise de tels dossiers et par vous dénoncés.

Serviteur.

Cordialement.

Lu dans l’Humanité :

"....Élu président de la République le 24 février, face au candidat soutenu par les communistes, Stavros Malas (42,52 %), Nicos Anastasiades (57,48 %) n’a pas de majorité au Parlement, renouvelé en 2011. Son Rassemblement démocratique (Disy), centriste, ne dispose que de 20 des 56 sièges à la Vouli. Il aura besoin de l’apport des neuf voix du parti de droite Diko, qui examine encore les détails de l’accord.

Ce racket des épargnants chypriotes est la première conséquence de la perte de la présidence de la République par les communistes d’Akel qui comptent 19 députés dans leurs rangs. Le prédécesseur d’Anastasiades, Dimitris Christofias, qui ne s’était pas représenté, était pudiquement qualifié d’« obstacle politique » par les fonctionnaires européens. Le président communiste refusait un mémorandum à la grecque, qui aurait amené à la privatisations des entreprises publiques.

Gaël De Santis "

Malheureusement, il se produit à Chypre ce que le Front de Gauche annonce depuis longtemps après la Grèce, l’Italie, l’Espagne....

RESISTANCE !