Relire le début de mon commentaire " cet article serait excellent patati patata".
Au vu de ce qu’il a écrit, le produit est plus que douteux, et il est indispensable de le faire savoir. Cependant, l’auteur dit, pour arrêter de prendre des pincettes, une connerie. C’est pas de sa faute, il a pas forcément fait de chimie. Une telle erreur lui coûte de la crédibilité, il est donc d’autant plus important de la pointer du doigt, et de donner des contre-exemples, que l’on soutient sa démarche, parce que cela peut servir de levier aux critiques qui n’apprécieraient pas le reste de l’article.
Le ton "condescendant", désolé si ça peut être perçu ainsi, mais tu me fais un faux procès sur le reste.
Et pour le "gros bon sens", j’insiste, c’est un traître. L’utiliser, surtout en sciences, c’est se préparer à tomber de haut.
Votre article serait excellent s’il ne comportait cette phrase "Seulement, lorsqu’on y pense 3 minutes, un composé issu de phénol et d’acétone est-il compatible avec la santé humaine lorsqu’il s’agit de stocker des aliments ?" qui est problématique. En chimie orga, la formule chimique des composés de départ n’a que très peu d’influence sur la nocivité du composé final (à moins qu’on y mette des métaux, mais là on risque de partir un peu loin). Le nylon est produit avec des diamines, produits assez peu sympathiques. Gras + base (genre des cendres) ? ben on fait du savon ! A partir du glycérol du savon, en prenant de l’engrais, ou du salpètre, ou la partie azotée de cendres, on peut produire de la nitroglycérine. À partir de bois, d’eau et d’air, on peut synthétiser du phénol et de de l’acétone, et à partir d’acétone et de phénol, on peut produire du carbone, de l’eau et de l’oxygène.
On peut aussi le faire avec une face de craie comme moi avant et après maths-sup maths-spé. La différence est sensible.On peut même s’entraîner aux tests de QI comme on s’entraîne au calcul mental... meuh bon spa grave.