thomthom

Bien entendu, vous avez raison.
Je ne remets pas en cause dans mon article ni même mes commentaires la pertinence de l’idée qui consiste à vouloir devenir propriétaire de son logement (c’est d’ailleurs un de mes objectifs important).

Je pointe seulement du doigt le fait que le marché immobilier est soumis, comme tout marché, à la loi de l’offre et de la demande, elle même dépendante de divers aléas économiques, et donc qu’il y a de bonnes périodes pour acheter et d’autres où ce n’est clairement pas une bonne idée. mon analyse poussée de la situation actuelle du marché immobilier me laisse fortement penser que nous sommes actuellement, et encore pour quelques années, dans ce second cas.

Lorsqu’on a 20 ou 30 ans, la retraite est malheureusement encore loin, ce qui laisse pas mal de temps pour "passer à l’acte" concernant l’achat d’un logement. C’est sûr qu’avec les crédits sur 30 ans pratiqués ces dernières années (auxquels certains commencaient à s’habituer), ils vallait mieux s’y prendre tot... mais franchement, un crédit sur une telle durée est-il raisonnable. Personnellement, je crois que c’est de la pure folie (d’ailleurs ca ne se fait déjà plus).

Dans un marché normal avec des prix normaux, quelqu’un avec des revenus convenables doit pouvoir acheter avec un emprunt sur 15 ans (c’est ce qui se faisait historiquement, 20 ans pour les petits budgets)... Dans ce contexte, ca laisse jusqu’à 45 voire 50 ans pour acheter tout en étant sûr d’etre propriétaire lorsque la retraite arrive.

Bien entendu, si le marché est favorable et qu’on en a les moyens, c’est mieux d’acheter avant.... mais lorsque le marché se tape un gros délire, que les prix deviennent fous juste au moment ou les difficultés économiques mettent à mal le budget des ménages, il est certainement préférable d’attendre que la situation s’auto-régule et que les marchés reviennent à des fondamentaux durables et sains.... quitte à différer son projet de quelques années.

Acheter son logement c’est bien, acheter n’importe quoi à n’importe quel prix, c’est mal (c’est pourtant vers ça que le marché s’est orienté ces dernières années, et le pire, c’est que bon nombre de nos concitoyens, n’ayant pas une vision juste et historique des fondamentaux du marché immobilier, se sont habitués à ce méchant délire, et l’ont alimenté, jusqu’à la rupture).

- pour la légalisation du métier et un vrai statut de travailleur

- mais aussi pour une reglementation tres stricte du racolage : celui qui cherche une prostituée doit pouvoir en trouver une facilement, mais aucune incitation/publicité à ce genre de pratique ne doit etre tolérée

- Bien sur, pour une lutte sans merci pour les proxenetes

- et pour un renvoi à domicile des prostituées étrangeres en situation irrégulireres, qui dans la plupart des cas se sont faites bernées par leur passeurs.

merci alphapolaris.
J’ajoute une précision. Ce texte n’ouvre pas la voix à une double peine, mais à une triple peine : en effet, en plus des 2 sanctions que vous évoquez, le projet de loi n’empeche en rien d’etre ensuite poursuivi pour piratage (avec les peines "à l’ancienne" pouvant aller jusqu’à 300000 euros d’amende.) : les sanction d’hadopi ne sont prises que pour "defaut de sécurisation de l’acces internet" -sécurisation qui est techniquement impossible, et ne pourrait etre "approchée" qu’au prix de limitations drastiques et inacceptables de l’acces ).

les prix ont mis 10 ans à flamber.... vous n’imaginez pas qu’il vont retomber à leur niveau normal en 6 mois ou un an ?

il en faudra au moins la moitié (5 ans)... et peut etre bien plus (japon=15 ans pour diviser les prix par 2). Dans ce contexte, l’asquisition d’un bien immobilier n’est décidément pas une bonne affaire (enfin, tres rarement).

@ l’auteur
Pas d’accord avec votre 2eme hypothèse : en cas d’hyperinflation, comme cette fois il s’agirait d’inflation sans croissance, les salaires et les revenus ne suivraient pas. On serait face à un apauvraissement généralisé des populations. Dans ce contexte, les produits dont les prix sont les plus soumis à la ’loi du marché" (rapport entre l’offre et la demande solvable), en tete desquels l’immobilier, serviraient de variable d’ajustement : les prix de l’immobilier s’effondreraient donc litéralement dans ce contexte car la priorité de 90% de la population sera d’acheter à manger et il restera bien peu pour des projets immobiliers.


Dans tous les cas, le marché immobilier est condamné à, au mieux, revenir aux niveaux de prix et volumes d’avant sa dramatique envolée lyrique (cad revenir au niveau de 1998/2000), ce qui n’est que justice pour les "nouvelles générations qui arrivent sur la marché chaque année.