Thucydide

Bien vu, sisyphe ; en découvrant l’article, je me faisais la même réflexion que vous.

Si l’affaire Merah a profité à Mélenchon, c’est tout simplement parce qu’il ne s’est pas jeté dessus pour en faire un argument de campagne.

Pour le reste de l’article, rien de bien original ni de révélateur : l’auteur nous dévoile une origine sociale que Mélenchon est le premier à assumer et dont on ne comprend pas ce qu’elle vient faire ici et pour le reste se contente de rabâcher sans vergogne Morice ou autres éditoriaux de presse.

Avec une préoccupation assez minable, c’est bien vrai

S’il est évident que ces termes renvoient directement aux personnes de confession juive, quel lien en tirer avec une quelconque appartenance à une race ? C’est un raccourci que Madame Pulvar seule s’autorise à faire. Les personnes de confession juive appartiennent-elles à une race particulière ?

Malheureusement et depuis pas mal de temps, la réponse est oui, ne vous en déplaise.
Nous connaissons tous des personnes n’ayant jamais mis les pieds dans une synagogue ni respecté aucune des fêtes judaïques, pas plus que les interdits alimentaires, qui affichent à la cantonade leur qualité de « juifs ».
Cette confusion entre ethnie et religion est aussi idiote que dommageable, mais c’est ainsi

Donc pour quelques abrutis incultes et avinés, « Juif » ou « Juden » ont bel et bien une connotation raciste...
Exactement comme c’était le cas dans le IIIe Reich et dans la France occupée.

Cette dame a raison dans son interprétation.
Même si cela vous gêne.

Pour finir, une idée à méditer :
La race existe.
Mais ne concernant que des phénotypes immédiatement visibles parce que superficiels, elle n’a aucune importance.

Bien à vous

Bravo Ariane, et merci pour cette prose éclatante.

Ce sera peut-être bien lui, finalement, car il est de plus en plus difficile d’imaginer que les Le Pen, Bayrou ou Hollande puissent encore longtemps profiter de leur effet trompeur de miroirs aux alouettes.

Et pour ce qui est de préférer l’original, c’est une position paradoxale qui me va tout-à-fait : Sarkozy a au moins pour lui de savoir rendre insupportables toutes les causes qu’il défend, seraient-elles les meilleures.
Alors quand les causes qu’il adopte sont détestables...
Ca demande réflexion !!!  

Grève de plaisanterie : voter au premier tour pour le Front de Gauche revient à exercer son devoir de secours à peuple en danger. Il faut non seulement le faire pour les présidentielles mais aussi au premier tour des législatives à suivre quel qu’aura pu être le résultat.

Le bonheur de chacun passe par la sécurité et l’harmonie de tous.

Merci pour eux

Tout est dans le titre : « devrait »
Quel intérêt ? Aucun.

Chevènement est une nouille qui n’a jamais réussi qu’à jouer les figurants sur une prétendue « aile gauche » du PS, avant de se trouver une place plus visible sur la photo officielle, dans un rôle de père fouettard.
D’idiot utile en quelque sorte.

Le drame, c’est qu’il y a cru et qu’il assurait, il y a de cela à peine 15 jours, Z&N de sa détermination à tenir un rôle dans la campagne.
La Statue du Commandeur, sauf vot’ respect, m’sieur-dam’s !

Mais qu’est-ce qu’on s’en fout de ses pitoyables contorsions...

La seule chose compte, c’est pour qui il va voter chacun d’entre nous.
Pour ma part je ne voterai pas socialiste.
Je voterai pour un socialisme ouvert, entreprenant, réactif, et, pourquoi l’ignorer, libéral.
Un seul discours m’apporte cette espérance, le FdG .
Je vote donc Mélenchon au premier tour des présidentielles,puis FdG au premier tour des législatives suivantes.

Dans une démocratie vivante, l’important n’est pas d’élire où de destituer tel ou tel ; mais bien de faire un choix dans les projets de vie qu’ils portent, pourvu qu’ils les portent dignement.