Tiberius

On ne peut pas reconnaître la polygamie sans reconnaître également la polyandrie, autrement cela introduirait une inégalité entre hommes et femmes en contradiction avec nos principes d’égalité.

Ceci dit, la reconnaissance de la polygamie/polyandrie me paraîtrait normale dans une société ayant à cœur la défense des libertés individuelles (et non pas la défense de la seule religion musulmane). 

Après tout, si certaines personnes ont envie de vivre avec plusieurs épouses ou plusieurs époux, ça ne devrait concerner qu’elles. Pour ce qui est des pensions ou des héritages, il suffirait de les diviser entre autant d’épouses ou époux.

D’ailleurs pourquoi ne pas remettre également en question la structure de la famille chrétienne à la quelle nous sommes tous tenus de nous soumettre. Pourquoi ne pas autoriser par exemple des structures claniques ou tribales ? Vous vous rappelez de la série Dallas où tous les frères et sœurs avec leurs époux et épouses vivaient dans le ranch du clan Ewing ?! 

Ok ! J’attends votre article et on en rediscutera 

@ olivier cabanel

Mais si pourtant, le communisme a bel et existé en URSS et ceci à l’époque de Mikhaïl Gorbatchev. Car Gorbatchev avait enfin fait de l’URSS un pays libre et régit par un modèle économique collectiviste. Or vous vous rappelez sans doute ce qui s’est alors passé : Une fois délivrés du joug de l’état stalinien, les Russes ont cessé de travailler, la machine économique s’est grippée, le pouvoir politique de Gorbatchev a vacillé et son rêve communiste s’est effondré. Par son échec, Gorbatchev nous a ainsi prouvé que le communisme ne pouvait pas fonctionner dans un pays libre. Et il n’existe aucune façon de faire travailler des hommes sinon pour leur seul intérêt personnel, comme le font les capitalistes ou alors il faut instaurer une dictature de type stalinien.

Bref, ce n’est pas le capitalisme qui manque de morale... c’est l’homme !

@ olivier cabanel

La morale ! La morale ! Vous pouvez toujours changer le système économique, jamais vous ne ferez travailler les hommes pour autre chose que leur seul intérêt personnel. Si vous croyez pouvoir compter sur la nature douce et partageuse de l’homme pour faire tourner l’économie, vous vous fourrez le doigt dans l’œil. L’avidité des hommes les pousse à bâtir des empires, leur générosité laisse les clochards mourir de froid en hiver. Vous voyez la différence de motivation ?.. 

Alors à quoi bon vouloir d’un système plus moral si de toute façon l’homme n’entend servir que son seul intérêt. Laissons donc les hommes vivre dans un monde qui leur ressemble sans répéter à l’infini les erreurs passées : Le communisme était une belle idée, mais l’homme a démontré que cette belle idée et lui... ça faisait deux !

A vous lire, on pourrait aussi penser que les juges ont laissé filer un coupable juste l’histoire de se rebiffer (comme vous dites) et que la plupart des gens ici déteste assez Sarkozy pour se féliciter qu’un coupable soit remis en liberté.