« Je ne transforme rien à la base la notion de chevalier concerne des qualités, c’était un état et non un sexe »
Retracez l’histoire des femmes chevaliers qu’on rigole et vous verrez si c’était pas une histoire de sexe... Et à la base, un chevalier, c’est un guerrier (ce qui ne change rien aux qualités que vous évoquez, mais vous oubliez totalement le côté guerrier).
N’importe quoi... qu’est-ce qu’il ne faut pas lire tout de même... Tout ça pour admettre que les femmes ne sont pas chevalier, le fait d’avoir ces qualités ne fait pas un chevalier, c’est très insuffisant et cette histoire de symbolique est bien arrangée, mais le symbole ne convient pas pour ce cas-là. Vous êtes chevalier une fois adoubé, et on n’adoube pas les femmes, c’est tout. Une femme ne peut donc pas l’être, même en triturant de façon ridicule une pseudo symbolique de façon arrangeante.
Qu’est-ce certains idéologues n’écriraient pas pour promouvoir leurs absurdités... Des femmes chevalier... Mieux vaut en rire.
« le chevalier ce terme englobe une qualité, du courage, de l’honneur, de l’ethique etc.. »
Simplement parce qu’il détenait un titre de noblesse et que ça s’est développé ensuite à part, mais un chevalier, c’est un combattant, un soldat, un guerrier.
Faut arrêter de transformer tout comme ça vous arrange...
Une femme chevalier ? Moui, bof... à titre très exceptionnel pourquoi pas mais globalement non... C’est déjà une galère les femmes (soldats surtout) dans l’armée alors si c’est pour faire chevalier, certainement pas. Donc comme vous dites : UNE femme peut être chevalier, pas plus sinon c’est n’importe quoi après.
La France est un pays qui discrimine ? Moui, bof aussi. Disons que si c’est la question de la « discrimination » avec le « mademoiselle » eh bien je serai très fier de discriminer encore longtemps à vos yeux.
Mesdemoiselles, préparez-vous à la Grande discrimination !