Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1936 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
que ça date de 1791 ne change rien quand c’est idiot, ça a beau être vieux, c’est idiot. Et à titre personnel, je suis royaliste alors vos histoires révolutionnaires ou républicaines, tssss...
-
Rassurez-vous, les catholiques (ni même les autres d’ailleurs) ne sont déjà plus obligés de suivre la loi, les résistants vont se marier à l’étranger dans des pays plus tolérants et font régulariser leur état civil après. Ça se fait déjà
.C’est une raison de plus pour abolir cette loi stupide et oppressante.
-
« Si ce n’est plus un mariage »
Dans le sens où si on change le mariage et sa nature alors ce n’est plus un mariage, aucune raison de se plier aux délires parodiques.
-
Le jour où on « mariera » des paires, ça ne sera plus un mariage mais juste une parodie, une délire. Aucune raison de se plier à ça.
-
Voilà, en conséquence de quoi implicitement, il faut que le mariage civil puisqu’il se prétend prééminent du mariage religieux doit cadrer au mariage religieux, sinon il faudra tout simplement appeler à la désobéissance civile. Si les catholiques ont accepté cette loi, c’était à une époque où ce n’était pas dérangeant puisque les deux cadraient, civil et religieux.
Si ce n’est plus un mariage alors il n’y aura aucune raison de passer à la mairie avant l’église puisque ce n’est pas pour faire la même chose. Si c’est pour se prendre des amendes alors il faudra appeler à la désobéissance civile pour abolir l’oppression. La loi civile n’a pas à changer le sens du mariage religieux, c’est anti-laïque.
.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération