tiloo87

Plutôt que de suggérer de nouvelles (vaines) censures, pourquoi ne pas s’attaquer à la racine : l’absence dialogue sur ce sujet, le flou total où on laisse les jeunes, bien qu’on en parle théoriquement dès l’école primaire, les tabous religieux ou moraux que remorquent la majorité des adultes, l’hypocrisie des médias et des publicitaires sur ce sujet.

Le problème n’est pas que les ados voient du porno, le problème est que c’est leur seule source d’information sur ce sujet.

Les p’tits fachos se déguisent en québécois, maintenant ?

"Je ne sais pas si les ouvriers s’abstiennent ou pas, mais je sais par expérience que la plupart, sont adhérant des idées du FN......"

J’en connais un plus grand nombre que vous, et je peux vous assurer que, si la grande majorité ne se retrouve dans aucun parti (d’où l’abstention massive) , leur cœur est resté très à gauche, lutte des classes et internationale.
Na !

« Et que répondrait(aient) les plus de 30 ans, si on leur demandait, dès demain, de vivre sans pétrole ? »
Perso, je dirais chiche, et je voterais pour un programme qui engagerait toutes les ressources humaines du pays pour trouver des alternatives à chaque utilisation du pétrole dans notre société...

Mais d’accord avec vous : la majorité (la même qui se serait opposé à l’arrivée de l’electricité) dirait que c’est impossible !

« J’apprécie vos articles et vos interventions qui sont en général très péremptoires »
« vous n’avez pas porté attention aux arguments fort solides de l’auteur »(votre réponse à Gérard)
ou encore :
« dans vos articles que je lis avec curiosité. : votre analyse manque souvent de finesse et votre réflexion est superficielle. »
"Vous êtes dans la plus grande confusion . Vous accusez l’auteur de sophisme et n’êtes pas capable de lire un texte avec attention et de le comprendre«  (votre réponse à Imhotep)

Ne savez vous que dénigrer vos interlocuteurs (et je vais surement y avoir droit moi aussi !) ?

Pour ce qui est du fond :
 »Il est certes normal de réagir avec une logique cartésienne comme vous le faites, mais en l’occurrence celle-ci, candide, n’exprime pas la réalité constitutionnelle."
Nous verrons bien quelle sera l’arbitrage du conseil constitutionnel, s’il est saisi !, mais à ce jour, votre interprétation n’a pas plus de sens qu’une autre.

Enfin, pour ce qui est des sophismes, je vous trouve tellement proche de l’auteur que...mais je dois avoir l’esprit mal placé !