trevize

Ben c’est juste que c’est pas tout neuf la manipulation mentale... le sujet commence à être bien connu. Je suis au courant depuis que j’ai 14 ou 15 ans ; ’faut passer à l’étape d’après un jour, c’est pas en ressassant toujours la même chose qu’on fera avancer le schmilblick.

Vous venez de gagner le point Godwin en amenant Hitler sur le tapis.
Libre à vous d’utiliser les méthodes des maîtres que vous prétendez combattre (en l’occurrence, déformer grossièrement les propos de votre interlocuteur, et le faire passer pour un nazi) mais vous ne convaincrez pas grand monde non plus.

@aristoto la riflette :

Vous avez lu ce que j’ai écrit ? (j’en doute) Mon ami a été en Afghanistan pour raisons humanitaires, médicales pour être précis. D’après vous, il faudrait laisser ces gens crever sans leur apporter de soins ?

« Et vu que les Talibans ont été mis en place par les américains !!!! »

Ceci n’est pas une phrase. Je suppose que vous vouliez dire que comme les talibans ont été mis en place par les américains, ils sont leurs alliés, c’est bien ça ?

Vous réfléchissez en mode binaire : d’un côté les talibans, de l’autre côté les USA. Il faut un gentil et un méchant, et vu que les USA sont responsables de toute la misère du monde (du moins, c’est la théorie dominante), vous en faites votre méchant, et par conséquent les talibans sont les gentils.
Les ennemis de mes ennemis sont mes amis. Vous n’avez tellement pas d’esprit critique que vous en êtes réduit à ce genre de réflexions ?

Qu’est ce que vous préconisez alors ? retirer l’armée US ? mais il resterait les talibans, qui sont (d’après vous) les alliés (plus cruels) de l’US, alors ça ne changerait rien. C’est quoi votre solution ?

Vous vous rendez compte que dans le même commentaire, vous dites que les talibans sont mieux que l’armée US, et en même temps, que les US et les talibans sont dans le même camp ? C’est complètement irrationnel. L’un ne peut pas être mieux que l’autre si ils bossent tous les deux pour le même patron.

@fifi

Psywar, ça date de 4 ans, pré-2012, c’est plus à l’ordre du jour. La fin du monde est passée par-là depuis. Et si c’est une explication tellement logique qu’elle coule de source, ça aurait été sympa de la partager ici !

Un de mes amis est parti 6 mois en Afghanistan, faire de l’humanitaire. Les Afghans qu’il y a rencontré, bien que malheureux de l’état de leur pays, préfèrent l’occupation Américaine au joug des Talibans. Ceux qui étaient assez vieux les ont combattus du temps de l’Union Soviétique, et les plus jeunes ont le cerveau complètement formaté par la propagande Talibane. Imaginez que les patrouilles de nuit écoutaient au portes, pour savoir si les occupants écoutaient la radio, auxquels cas ils étaient châtiés en public le lendemain...

Si vous lisez mon commentaire au-dessus, vous comprendrez que je ne crois pas à la pseudo-opposition entre russes et américains. Notre monde, c’est un vaste jeu de la barbichette (planifié au moins depuis Bretton-Woods), tout est trop interdépendant. Les chinois ont besoin des américains, et vice-versa (yuan indexé sur le dollar, + toutes les saletés de produits de consommation courante qui sont fabriqués là-bas), et comme vous dites, se fâcher gravement avec les russes, c’est se fâcher avec la chine, ce qui est impensable ni pour les uns, ni pour les autres (en tous cas pour l’instant, tant qu’il n’y a pas une alternative monétaire viable).

« Le dollar ne tient qu’à la planche à billets.  »

Le dollar, comme toutes les monnaies, ne tient que par ce que les gens y croient ; et le monde croit au dollar par défaut, parce qu’il n’y a encore rien d’autre, parce qu’on a besoin qu’il tienne encore un peu.

Vous n’avez pas peur de la troisième guerre mondiale nucléaire que vous nous prophétisez ? Soit vous essayez de vous faire plus gros que le boeuf, soit il faut que vous entamiez votre analyse personnelle.

@redrock : « Dans le monde réel, la guerre est tout, sauf rationnelle, mon cher ami. »

Visiblement, vous n’avez pas bien compris ma question.
Ce que je désigne comme étant irrationnel, c’est toutes les formes de raisonnement qui amènent des personnes à penser qu’une guerre mondiale nucléaire est sur le point de se produire.

La question est : pourquoi les zélites mondiales (industriels+financiers+politiques, tous pays confondus car ils se fichent des nations, vous le savez aussi bien que moi) qui forment un groupe compact (première définition du mot complot) et qui possèdent déjà tout, voudraient-elles tout détruire dans une guerre mondiale nucléaire ?

Vous savez tous très bien qu’ils sont tous copains comme cochon, mais vous n’en tirez pas les conclusions logiques, puisque vous continuez à raisonner comme s’il y avait des « équipes » chez ces gens-là.

Vous n’avez pas encore compris ? La pseudo gueguerre entre américains et russes, c’est du théâtre. Ils se détestent pas vraiment, puisqu’ils sont dans la même équipe. Vous voyez des guerres, ils voient un jeu, nous sommes les pions, mais on ne peut faire avancer les pions que selon les règles (nos petites peurs). Ils nous font le coup du gentil et du méchant, parce que c’est ce qui nous fait marcher (courir même !)

Si les règles qui font avancer les pions changent (i.e. si nous commençons à rester stoïques face à leurs menaces bidons au lieu de les relayer et de les amplifier), alors les élites changeront de musique aussi.

Si il y a des guerres et des saletés dans le monde, c’est parce que les gens (pas tous heureusement) en réclament (ou laissent faire car ils s’en fichent). Si on réclame autre chose, on nous donnera autre chose, du moment que ça nous fait avancer.

Le conflit en Ukraine ne fait que révéler une division qui couve depuis trop longtemps dans ce pays (essayez donc de faire le même coup en Suisse pour voir !). Les zélites en profitent pour tirer leur épingle du jeu, en exploitant les faiblesses du petit peuple. Si ce dernier faisait fonctionner ses méninges, il verrait que son intérêt est soit de se réconcilier, soit de couper le pays en deux définitivement, mais en tous cas d’enterrer la hache de guerre au plus vite. Si ils ne le font pas, c’est par choix (conscient ou non), parce qu’ils n’arrivent pas à séparer leur personnalité individuelle de leur personnalité collective, et par conséquent ils ont l’impression que la mort de leur nation équivaut à leur mort personnelle. De l’Ouest ou de l’Est, les Ukrainiens ont besoin de se donner le rôle du gentil, donc il faut qu’ils s’opposent au méchant, l’autre du camp d’en face. Tant qu’ils sont dans ce mode-là, tant que rien d’autre ne les fait bouger, tant qu’ils appellent la violence de leurs voeux, les zélites leur en serviront, jusqu’à plus soif, jusqu’à l’absurde, jusqu’à l’indigestion.