ubugnu

>nous n’avons pas la même conception de l’éthique et de l’histoire. 

Je ne peux pas juger ou attester qu’il y ait eu ou pas des « manquements à l’honneur » de la part du camp opprimé, tout simplement parce que je n y étais pas, et tout simplement parce que malgré mon amour pour ma patrie je ne peux pas être hypocrite et nier sans preuve (je sais que la vengeance peut rendre aveugle). Mais il ne faut pas à mon avis juger l’acte « globale » (que fût la libération de l’Algérie du colonialisme) par des actes « locaux », en l’occurrence des agissements (indignes) de certains. Je ne dis pas qu’être Musulman vous empêche (comme par une volonté divine) de commettre des erreurs. Je dis simplement qu’après tout ce qui s’est passé, après toutes les horreurs, les crimes et les atrocités qui se sont déroulé pendant plus d’un siècle de colonialisme, il faut en tirer l’essentiel. Car il y a agresseur et agressé, il est beaucoup moins difficile de comprendre l’acte de vengeance de quelqu’un qui a vu massacrer toute sa famille sur la personne qui est responsable de ce massacre (traitre ou exécutant), mais torturer ou même (simplement ?) tuer par ordre d’une armée coloniale est très difficile à comprendre. Je ne comparerais pas les actes des militants de la libération aux actes des bourreaux de ce colonialisme (en l’occurrence Bigeard et ses semblables), je ne comparerais même pas leurs actes de « tortures » (tout en les dénonçant tout deux).

Et en parlant du bien contre le mal, pensez vous que les tortures commis en Algérie (et ailleurs) ont été faits pour le « bien » ? Quel genre de « bien » vicieux donne le droit à un humain de s’approprier la terre de l’autre ? Quel genre de bien lui donne le droit de tuer des familles, bombarder, tirer dans le tas, propager la terreur (tiens ! la fameuse terreur) ?

Ben oui je trouve que quelqu’un qui dit que « tuer » ne doit se faire qu’en dernier recours et que torturer n’est pas humain c’est un terroriste ! Relisez votre réponse et vous comprendrez.

Ce qu’il ne faut pas oublié c’est qu’il y a colonisateur et colonisé, le fait que le colonisateur tue le colonisé est un crime, le fait que le colonisé tue le colonisateur est de la légitime défense. Dans tout cela, et quels que soient les arguments des deux camps, il existe des règles (oui des règles même dans l’acte de tuer), car sans ces règles on ne sera que des animaux assoiffés de sang. Si vous avez ne serait-ce qu’un semblant d’humanité dans le coeur vous le comprendrez. Il y a ceux qui disent : « À la fin, quelle est la différence entre tuer et torturer puis tuer ? », ces gens là prennent du plaisir à tuer, ou à voir tuer. Tuer même si c’est parfois nécessaire (en temps de guerre) ne doit pas devenir un plaisir. Dans la religion d’Islam, il nous est enseigné que tuer (dans le cadre du djihad, i.e. au nom de Dieu) ne doit se faire qu’en dernier recours et ne doit jamais se faire par plaisir, il nous est enseigné de respecter et de veiller à la sécurité de prisonniers de guerre, de respecter les cadavres des tués (même adverses), de les enterrer... etc