UcCaBaRuCcA

Je ne pense qu’a ça. Repartir. Mais depuis cette expérience je me sens parfois inadapté dans la vrai vie. Je ne voudrait pas me sortir complètement de la société du coup j’attends. Un jour Peut être.
J’ai fait une partie du chemin du Puy (Le Puy - Concques) avec ma femme. Ce fut très différent à deux. Moins introspectif, moins spirituel, plus similaire à une randonnée. Ceci est probablement due au fait que j’avais des contraintes de temps, et le fait d’être à plusieurs empêche le recueil personnel.
C’est pourquoi je pense que le Pélerinage reste une expérience à faire en solitaire et sans limite de temps.afin qu’elle soit « pleine ».

@ Njama,
Bonjour ! Oui... il se trouve que je suis plutôt du genre lève tard, et les premiers jours je commençais aux alentours de 9h - 9h30. Avec le temps, on se rend compte que le corps réagit différemment le matin (lorsque le soleil monte) par rapport à l’après midi. Typiquement, une fois rodé,en démarrant à 7h, la première sensation de fatigue arrive au bout de 4 h de marche. En partant à 10h, la fatigue arrive dès midi, ! y compris les jours sans grande chaleur. C’est une sensation que la plupart des gens que j’ai rencontré ont partagé. Après, on trouve effectivement ceux qui se lèvent à 5h exclusivement dans le but d’arriver avant tout le monde.
La halte de l’après midi est très agréable lorsque l’on doit laver et surtout faire secher son linge pour le lendemain (en Galice et dans les Pyrénées il pleut très souvent ce qui rend la tâche ardue).
La peur de ne pas trouver un lit est présente au début, mais sur le camino Frances en 30 jours je n’ai jamais dû dormi ailleurs que dans des auberges de pélerins. Sur le camino portugues c’est une autre histoire... J’ai dormi chez les pompiers, dans une salle des fêtes par terre etc...

@ Pere Plexe (jolie nom)

Non à votre non. Un Etat digne de ce nom ne peut pas définir ce qui doit être ou ne pas être sur des critères aléatoires. Définir la famille en se calquant sur la forme chrétienne n’est peut être pas la meilleure des choses, mais c’est explicable de part la tradition, la culture, le principe de précaution en ce qui concerne l’éducation des enfants etc.
Dès lors que l’Etat décide d’être vraiment laïc, c’est à dire de sortir de la tradition religieuse, il doit faire preuve de jugement. L’État doit être juste et raisonner (du moins c’est pour cela que j’accepte mon « contrat social » dans le sens de Hobbes avec l’Etat Français).
Ce que je dit, c’est que je met quiconque au défit de trouver une bonne raison d’interdire la polygamie d’un point de vue rationnel dès lors que l’on renonce à la famille traditionnel. Pour moi, en l’etat actuel des choses, les polygames (Post soixante huitard du larzac, femmes Saskatewan ou musulmans) sont victimes d’une très grande injustice : si l’on veut éclater la forme traditionnel de la famille, il faut le faire totalement et permettre à chacun de constituer sa famille comme il l’entend. Sinon, on peut toujours accepter la tradition et voter pour le status quo. Mais rester entre les deux est une erreur grossière.

Je suis d’accord avec tout sauf un point.
L’autorisation du mariage homosexuelle implique que l’Etat ne fasse plus référence à la notion de nucleus familiale dans le sens catholique du terme (c’est à dire un homme/ une femme).
A partir du moment ou l’Etat renonce à cette notion, il est parfaitement injustifiable de ne pas autoriser le mariage polygame (Polyginique ou polyandrique).
J’explique en détail mon point de vue ici :
http://enregardantparlafenetre.over-blog.com/article-la-grande-incoherence-du-mariage-pour-tous-113431529.html

N’hésitez pas à partager vos retours d’expérience...