vieuxcon

J’en oubliais l’essentiel. Bien sur que dans tout ça, la manipulation médiatique reste pesante. Bien sur que les médias sont non seulement sourds, mais aussi muets et aveugles, quand il s’agit d’autre chose que Sa Suffisance. Bien sur qu’il y a du Berlusconi (amélioré car pas participation directe, juste des « amis » de 1 500 ans qui espèrent tous le retour de l’ascenseur. Mais avec ce type de personnage il n’y a pas de retour d’ascenseur, soit vous le flattez, soit il vous ignore. Tant mieux, je ne m’en porte que mieux.

Machinchose je vous l’accorde, le débat Sarko Royal était probablement une victoire de Ségolène. mais d’une courte longueur. Pour Royal il manquait toutefois par moment la conviction. Se recentrer sur les fondamentaux de l’expression en public, se redresser ne suffit pas. Bien canaliser sa respiration et ne pas courir après sa pensée et aussi nécessaire Ne pas se préoccuper de ses bras les laisser aller, ils n’iront pas plus loin que l’attache à l’épaule le leur permettra. Mais aussi, tout comme Sarkozy Ségolène Royale n’a pas le sens de l’appui au sol. Debout elle semble toujours vouloir tomber, ou elle recherche l’appui d’un pupitre. Assise elle saute d’une fesse sur l’autre, car ses pieds ne sont jamais pausés à plat sur le sol. C’est en grande partie de là que vient cette sensation de pas sur d’elle qu’elle transmet.

Sarkozy sur l’exercice tv est toujours très bon. Soit, il pourrait s’améliorer en retrouvant le trépied de base du théâtre antique, l’assise au sol c’est la partie du trépied qui lui manque.

Pour le reste Sarkozy est un excellent Tribun. Il connait la leçon sur le bout des doigts. Si bien qu’il peut l’oublier et se concentrer sur la forme. Regard appuyé sur son public, il choisit ses mots et adapte perpétuellement le ton en fonction des réactions des spectateurs, et non de ce qu’il dit.

Il s’oublie pour ne tenir compte que de son public et recherche le plaisir immédiat de l’auditoire. Je suis presque persuadé que si on demandait à la sortie d’une salle, ce que Sarkozy a dit, personne ne s’en souviendrait, mais tout le monde vous dirait avoir passé un moment inoubliable. Il a ça dans le sang et c’est en cela qu’il est redoutable. Pour le fond ce serait burlesque, si ce n’était pas notre destiné qui est en jeu.

N.E Tatem Pardonnez moi. Je pense que Zenobia réagissait comme moi aux propos de Lerma. Lerma qui est si présent, et qui affirme tant de chose différentes au fil de ses posts, qu’il est impossible, qu’il soit une seule et même personne. Je pense plutôt que ce Lerma est une machine de guerre de L’ump, mais si peu discrète qu’elle ne devient risible.

N.E Tatem pour en revenir au fond votre article, bien sur que vous avez raison. Mais comment en serait-il autrement ?

Le marché est censé tout réguler, les prix, la concurrence... etc. Mais on a fait de l’homme une marchandise. Une ressource humaine. Quand dans une entreprise plus personne n’accepte un travail au niveau de salaire où il est, le marché voudrait que le salaire soit rendu attractif, jusqu’à ce que, loi du marché oblige, il trouve preneur. Or là aussi on à mondialisé le marché. Quand dans un abattoir du Fief de Monsieur Fillon ; on ne trouve plus d’ouvrier, on fait appel à des Sénégalais. Et si l’inspection du travail s’en mêle on fait appel au président pour régulariser en nombre. Voilà ce que signifie immigration choisi.

Il y a peu encore on appelait cela du commerce triangulaire. On emmenait des marchandises, puis pour aller chercher des matières premières on trimballait des esclaves entre l’Afrique et L’Amérique. Aujourd’hui on a rentabilisé le process. Plus besoin de triangle. L’homme étant devenu une matière première, il suffit de ramener en retour des esclaves.

On y trouve un double intéret. plus besoin de parcours complexes, mais surtout, salaires maintenus artificiellement bas, par une main d’œuvre bon marché et corvéable.

Diversité disiez-vous ? Les amateurs de Beneton vous ont répondus. La multitude de couleur ils la portent sur leur dos. Pour le reste, rien de changer, là ou vous voyez des esclavagistes ils ne voient que de grands capitaines de navire.

Merci JL pour votre analyse qui rejoint un peu la mienne sur l’économie libérale de marché ou de l’offre. Monsieur Louart c’est vrai que nous attendons ou craignons tous un peu , l’effondrement de cette tour. Il arrivera probablement, sans doute quand nous aurons compris que les 80 / 20 auquels vous faites référence, ne sont pas une loi mais un instantané.

Comme tout cliché d’une chose en évolution il ne vaut qu’à l’instant où il est pris. Il n’a de valeur que pour l’histoire de l’évolution, mais en aucun cas on ne peu en tirer une loi de l’évolution. Ainsi si le célèbre Paretto refaisait aujourd’hui son étude, il nous pondrait quelque chose du genre 90 / 10. Ce que tendait d’ailleurs aussi à expliquer sa loi.

Ainsi votre Babel s’élèverait toujours plus haut, mais en même temps sa base se rétrécirait. Le cercle qui l’alimente diminuerait, et le désert progresserait.

On sait que tel est le cas, mais on se refuse à le voir, car dans nos « grandes écoles » on nous rabâche la même chose : Paretto 80 20.

Combien n’aies je vu de collègues statisticiens, marketeurs, vendeurs, s’arranger pour produire des résultats qui collent à cette loi ? Combien n’aies-je vu de patron qui attendaient avec un oeuil gourmand, ce moment où on leur démontrerait qu’ils étaient sur la bonne voie, juste par ce que le fatidique 80 / 20 était présent. Je le disais, je le redis, je le redirais toujours, les adorateurs de Paretto sont des fumistes qui n’ont pas compris grand chose au monde qui les entoure

Dom22 ça dépend où vous mettez les piles, ou plus sérieusement comme l’a démontré la TV suisse de quel colorant est revêtu votre membre