• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Vincent Verschoore

Vincent Verschoore

Blogueur intéressé par (presque) tout mais expert en rien. Cursus technique et commercial. Photographe. Sujets de prédilection : les économies locales, la physique et la cosmologie, le désenfumage politique et médiatique, l'éducation non formelle. 

Tableau de bord

  • Premier article le 24/10/2008
  • Modérateur depuis le 29/09/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 210 860 7249
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 194 135 59
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 9 juin 2012 11:28

    @Hopeless

    Si si, je pense que nous parlons de la même chose. J’essaie d’expliquer que le terme « scientifique » ne recouvre qu’une certaine manière de voir le monde. Il en existe d’autres. Mais il ne faut pas tout mélanger. La science physique décrit le monde d’une manière essentiellement mécaniste car c’est le contexte dans lequel elle se défini. but. La spiritualité, la psychologie donnent d’autres descriptions. Le piège c’est de penser soit que la description scientifique du monde est la seule valable, soit qu’elle n’est pas valable du tout. Elle est pertinente, mais pas nécessairement suffisante. 


  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 9 juin 2012 09:37

    Effectivement... 



  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 9 juin 2012 09:20

    @Hopeless

    Tout à fait d’accord avec vous, mais il faut éclaircir ce que l’on entend par « hypothèse scientifique ». Depuis Karl Popper, on accepte généralement qu’une hypothèse scientifique est une hypothèse réfutable. Il est possible, en principe, de prouver qu’elle est fausse. La nature physique des OVNIs est une hypothèse réfutable, donc scientifique. Ce qui relève du paranormal, du psychique, n’est pas réfutable : il s’agit de processus métaphysiques dont nous ne savons rien des principes ni de ce que peut être une « réalité objective » dans ce contexte. L’hypothèse psychique n’est donc pas une hypothèse scientifique - même si c’est une hypothèse tout à fait recevable. Le rapport Cometa, d’où est tirée la phrase citée, est construit dans un contexte scientifique classique. 

    Il est très possible que pour comprendre les OVNIs il faille sortir du champ scientifique (selon sa définition actuelle), mais on ne peut le faire qu’en étant relativement certain que que c’est justifié. Et c’est pour cela qu’il est important de savoir si on nous cache des choses, des éléments matériels, car si c’est le cas cela implique que l’es OVNIs relèvent bien du domaine de la science physique et non pas de la métaphysique. 


  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 9 juin 2012 00:16

    Bonsoir Mixx,

    Pour l’instant je me cantonne à la catégorie « faits avérés » et déjà là, c’est loin d’être simple. Certes j’ai lu Von Daniken, Graham Hancock et quelques autres sur les civilisations anciennes, qui me font sérieusement penser que le phénomène OVNI est tout sauf récent. Et on ne connait toujours pas l’origine de l’ADN, faite maison ou importée d’ailleurs ? C’est un des éléments les plus bizarres des témoignages de rencontres du 3ème type : l’aspect globalement humanoïde des ETs, alors que s’ils venaient d’ailleurs il serait peu probable qu’ils aient le même schéma anatomique - sauf si ce schéma est universel et que nous venons tous, à l’origine, du même lieu ou du même « créateur ». Et là on rentre dans un tel niveau de spéculation qu’il vaut mieux garder cela pour les soirées entre amis que pour des articles sur un site réputé sérieux :)


  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 9 juin 2012 00:01

    J’avoue avoir un peu de mal avec ce type de témoignage. Parce que qu’est ce que les ET en auraient a f... que nous bousillons nos arbres ? S’ils veulent vraiment nous aider, qu’ils nous filent une technologie de production d’énergie propre et tout le monde sera content. Perso je ne crois pas du tout aux ET écolos, c’est de l’anthropocentrisme à 100 à l’heure. 

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv